ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А. В., Воронцовой С.А., Воронцовой К. А. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Жилищное агентство Кировского района», Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение и изменить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Жилищное агентство Кировского района» (далее – Кировское РЖА) об обязании Администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить Воронцову А.В. жилое помещение в виде комнаты площадью 11,30 кв.м в квартире ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и обязании Кировского РЖА изменить условия договора социального найма № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, включив в предмет договора вышеуказанную комнату. При этом истцы Воронцова С.А., Воронцова К.А. требований в своих интересах не заявили.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что спорное жилое помещение используется ими длительное время, на него производится начисление оплаты за коммунальные услуги, которые истцами оплачиваются, спорное жилое помещение является освободившимся, семья истцов состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, кроме того, Воронцова С.А. и Воронцов К.А. являются бывшими супругами и не могут проживать в одной комнате, что дает им право на предоставление комнаты плошадью 11,30 кв.м и на изменение Договора социального найма на условиях включения в его предмет указанной комнаты. (л.д. 7-9)

Истцы Воронцов А.В., Воронцова С.А., Воронцова К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель Администрации Кировского района – Фролова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как на момент изменения правового статуса общежития спорное жилое помещение являлось свободным, было предоставлено на основании распоряжения Администрации Кировского района К. Н.Я.

Представитель Кировского РЖА в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. 82 Жилищного кодекса РФ для изменения договора социального найма отсутствуют, дело просил рассматривать в отсутствие представителя. (л.д. 126)

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К. Н.Я., в лице представителя К. В.Я., действующего на основании доверенности (л.д. 65) в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как спорное жилое помещение было предоставлено К. Н.Я. на основании распоряжения Администрации Кировского района, с К.Н.Я. заключен договор социального найма.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей (собственников), на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой же квартире нанимателям (собственникам), если они на момент освобождения жилого помещения признаны (или могли быть в установленном порядке признаны) малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната N ХХ площадью 11,30 кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире ХХ в доме ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. (л.д. 16)

Приказом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года № 203-п общежитие по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корп. 3 исключено из состава специализированного жилищного фонда, включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.

Комната № ХХ площадью 11,9 кв.м в вышеуказанном общежитии предоставлена истцу Воронцову А.В. на основании внутреннего ордера № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года АО «ХХХ» (л.д. 13). По данному адресу ХХ.ХХ.ХХХХ года с ним зарегистрированы бывшая жена – Воронцова С.А. и дочь Воронцова К.А. (л.д. 15)

Комната 11,30 кв.м была занята истцами без законных оснований, что ими в судебном заседании не оспаривалось. (л.д. 38)

Брак между Воронцовым А.В. и Воронцовой К.А. прекращен ХХ.ХХ.20ХХ года на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 24).

Истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий с ХХХХ года (л.д. 41)

ХХ.ХХ.20ХХ года Воронцов А.В. обратился в Жилищный отдел Администрации Кировского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату жилой площадью 11,90 кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире ХХ в доме ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. (л.д. 68)

В дальнейшем Воронцов А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воронцовой С.А., Воронцовой К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, при этом Воронцова С.А., Воронцова К.А. обратились в суд со встречным иском к Воронцову А.В., Администрации Кировского района об обязании издать распоряжение о включении в договор социального найма комнаты размером 11,9 кв.м, расположенной в квартире ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХ в Санкт-Петербурге в качестве членов семьи нанимателя Воронцова А.В. Воронцовой К.А. и в качестве бывшего члена семьи нанимателя Воронцовой С.А.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу № ХХХ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХ года, в удовлетворении исковых требований Воронцова А.В. отказано, установлено, что Воронцова С.А. и Воронцова К.А. являются членами семьи нанимателя Воронцова А.В., при этом суд обязал Администрацию Кировского района издать распоряжение о включении в договор социального найма комнаты размером 11,9 кв.м, расположенной в квартире ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в качестве членов семьи нанимателя Воронцова А.В. Воронцовой К.А. и в качестве бывшего члена семьи нанимателя Воронцовой С.А. (л.д. 74-78)

В ходе рассмотрения дела Воронцовым А.В., Воронцовой С.А., Воронцовой К.А. требования о признании права пользования комнатой площадью 11,30 кв. м не заявлялись.

Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХХ года принято решение об изменении договора социального найма жилого помещения площадью 11.90 кв.м в 11-комнатной коммунальной квартире по адресу: ул. ХХХ, д. ХХ, корп.. ХХ,кв. ХХ с включением в договор социального найма Воронцовой С.А., Воронцовой К.А. в качестве членов семьи нанимателя Воронцова А.В. (л.д. 82) и ХХ.ХХ.20ХХ года между Кировским РЖА и Воронцовым А.В. заключен договор социального вышеуказанного жилого помещения с включением в качестве членов семьи нанимателя бывшей жены Воронцовой С.А. и дочери Воронцовой К.А. (л.д. 10-12)

Воронцов А.В., Воронцова С.А. обращались в Администрацию Кировского района с заявлениями о предоставлении им в вышеуказанном адресе комнаты площадью 11,3 (№ 11) кв. м., однако в удовлетворении заявлений им было отказано по основаниям ст. 49 ЖК РФ, так как спорная комната на момент изменения правового статуса общежития имела статус свободной и подлежала заселению гражданами, проживающими в общежитии, но не обеспеченным жилой площадью, при этом Воронцову А.В. было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он может обратиться в суд по вопросу признания права на жилую площадь (л.д. 37, 69, 70, 72,, 81, 83, 85, 88), однако с указанными требованиями Воронцовы в суд не обращались.

Распоряжением администрации Кировского района N ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года спорная комната N 11 площадью 11,30 кв.м по договору социального найма предоставлены К. Н.Я. на семью из одного человека. (л.д.90)

ХХ.ХХ.20ХХ года Кировским РЖА с К. Н.Я. заключен договор социального найма в отношении комнаты N 11 площадью 11,3 кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире ХХ в доме ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. (л.д. 106-108)

Указанное распоряжение и договор социального найма истцами оспорен не был.

По смыслу ст. 59 ЖК РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире помещения при наличии в совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут) признаны не только нуждающимися в жилых помещениях, но и малоимущими.

Учитывая, что на момент изменения правового статуса общежития была занята Воронцовыми без законных оснований, право пользования спорной жилой комнатой за ними признано не было, суд считает, что спорная жилая площадь по отношению к истцам не может считаться освободившейся, а является свободной, в связи с чем правовые основания для предоставления истцам спорной жилой площади отсутствуют.

Согласно сведениям из бухгалтерии Кировского РЖА на Воронцова А.В. открыт лицевой счет по начислению платы за жилье и коммунальные услуги на комнату 11,90 кв.м в 11-комнатной коммунальной квартире ХХ в доме ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. Начисление за жилье и коммунальные услуги производятся на вышеуказанную комнату 11,90 кв.м с ХХ.ХХ.20ХХ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и опровергает доводы истцов, что ими производится оплата за две комнаты – площадью 11,90 и 11,30 кв.м. (л.д. 127-133) Не доверять указанной справке за подписью исполняющего обязанности директора Кировского РЖА П. А.А. у суда основания отсутствуют, так как справка составлена в ответ на судебный запрос, на фирменном бланке, имеет исходящие реквизиты и подписана уполномоченным на то должностным лицом, изложенные в справке сведения подтверждаются приложенными к ней иными письменными доказательствами.

Ссылки истцов на справку от ХХ.ХХ.20ХХ года за подписью бухгалтера К. В.А. (л.д. 46), согласно которой оплата истцами производится за две комнаты, суд полагает несостоятельными, так как представленная справка не имеет идентификационных признаков – углового штампа, исходящего номера, полномочия лица, ее подписавшего ничем не подтверждены и не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом суд указывает, что сам по себе факт оплаты за одну или две комнаты не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как не является основанием для предоставления жилого помещения в соответствии с требованиями закона.

С требованием о признании за ними права пользования сорной комнатой истцы в судебные инстанции не обращались.

Суд полагает подлежащими отклонению ссылки истцов на положения ч.1 ст. 57 ЖК РФ и ч.1 ст. 59 ЖК РФ, так как указанные нормы права к спорным правоотношениям применению не подлежат, регулируют порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире. При этом, как установлено судом, спорное жилое помещение является не освободившимся, а свободным.

Не подлежит удовлетворению также требование истцов об изменении договора социального найма, как производное от требования об обязании предоставить жилое помещение.

Данное требование также противоречит положениям ст. 82 ЖК РФ, предусматривающей возможность изменения договора социального найма жилого помещения в случае, если граждане проживают в одной квартире, пользуются в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединились в одну семью, а также замены нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 10, 59, 82 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцова А.В., Воронцовой С.А., Воронцовой К.А. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Жилищное агентство Кировского района», Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение и изменить договор социального найма ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: