ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.В. к ОАО «Страховая компания «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ХХХ», с учетом принятых судом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 57655 руб., неустойки в размер 37849,75 руб., убытков в размере 326,22 руб., судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы в размере 9785 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 400 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ХХ августа ХХХХ года на пересечении пр. ХХХ и ул. ХХХ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ему и под его управлением, и ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Казакова Н.В., в результате чего автомашине ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ХХХ причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Казаков Н.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания «ХХХ». ХХ.ХХ.20ХХ года он обратился в ОАО «Страховая компания «ХХХ» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, однако страховая выплата ответчиком произведена не была, претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд. (л.д. 4-5, 91)

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Афанасьеву Н.О. на основании доверенности (л.д. 6).

Представитель Афанасьев Н.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом полагал, что подлежит возмещению ущерб без учета эксплуатационного износа.

Ответчик ОАО «Страховая компания «ХХХ», неоднократно извещенный судом надлежащим образом по известному суду адресу (л.д. 28, 31, 43, 44, 49-52, 53-67, 70, 88-90, 98-100), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Казаков Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица – Российского союза автостраховщиков (далее – РСА), в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением искового заявления и иных процессуальных документов в обоснование исковых требований.

Ходатайство представителя РСА отклонено судом, так как исковое заявление и иные документы были направлены в адрес третьего лица, получены его представителем, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют. (л.д. 95,96, 106-108)

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Афанасьева Н.О., исследовав заключение эксперта № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 79-84), обозрев материалы ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ХХ августа ХХХХ года на пересечении пр. ХХХ и ул. ХХХ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ему и под его управлением, и ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Казакова Н.В. и принадлежащего Каплан А.Л., в результате чего автомашине ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ХХХ причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года виновным в ДТП признан водитель Казаков Н.В., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо. (л.д. 10)

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Казакова Н.В. застрахована в ОАО «Страховая компания «ХХХ» на основании страхового полиса ВВВ № ХХХХ. (л.д.11)

01.09.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое принято ответчиком и зарегистрировано за № 49. (л.д. 12)

Согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 79-84) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ХХХ с учетом износа составляет 53916 руб., без учета износа – 57655 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в силу обязательности такого страхования.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом "б" статьи 63 Правил также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил N 263 определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131):

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами по ОСАГО предусмотрено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, а возмещение расходов в порядке и на условиях, предусмотренными Закон об ОСАГО и Правилами.

Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими отклонению доводы представителя истца о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа запасных частей в силу правовой несостоятельности.

Согласно ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком размер причиненного ущерба надлежащим образом не оспорен, сумма ущерба не превышает установленной законом страховой суммы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом амортизационного износа и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ХХХ с учетом износа деталей в сумме 53916 руб., которая установлена заключением эксперта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчиком ОАО «Страховая компания «ХХХ» обязательства по возмещению вреда не были исполнены, суд полагает, что к страховщику может быть применена неустойка по пункту 2 статьи 13 названного Закона.

При этом суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом, так как расчет произведен, исходя из размера подлежащего возмещению ущерба без учета износа деталей, процентная ставка рефинансирования применена в размере 13%, в то время как ставка рефинансирования установлена Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 года № 2299-У с 30.09.2009 года в размере 10%.

Судом установлено и ответчиком ОАО «Страховая компания «ХХХ» не оспорено, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступила ХХ.ХХ.20ХХ года, истец просит взыскать неустойку по ХХ.ХХ.20ХХ года, таким образом, период просрочки составляет 505 дней. Ставка рефинансирования, действовавшая на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения (ХХ.ХХ.20ХХ) составляет 10%.

С учетом того, что сумма не возмещенного ущерба составляет 53916 руб., взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 36303,44 руб. (1/75*10%/100*53916 руб.*505).

Подлежат удовлетворению также требования истца в части возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9785 руб., понесенные истцом убытки по оплате почтовых расходов в размере 326,22 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 400 руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, защищенные правовой нормой, изложенной в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., признавая данный размер разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «ХХХ» в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит денежная сумма в размере 3214,61 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ОАО «Страховая компания «ХХХ» в пользу Журавлева В.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 53916 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 36303 (тридцать шесть тысяч триста три) руб. 44 коп., убытки в размере 326 (триста двадцать шесть) руб. 22 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., расходы на изготовление доверенности в размере 400 (четыреста) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3214 (три тысячи двести четырнадцать) 61 коп., а всего 123945 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: