ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Д.В. к Козловскому А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Котов Д.В. первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козловскому А.С. о взыскании долга в размере 220000 руб., полученных от него ответчиком по расписке ХХ.ХХ.20ХХ года сроком до ХХ.ХХ.20ХХ года, процентов за пользование денежными средствами в размере 12760 руб. и обращении взыскания на автомобиль Тойота Селика. (л.д. 7)

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. (л.д. 28)

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года производство по делу в части требований об обращения взыскания на автомашину Тойота Селика прекращено в связи с отказом истца от иска.

Котов Д.В.в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Козловский А.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца Котова Д.В., суд приходит к следующему:

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Истцом Котовым Д.В. в подтверждение заключенного между ним и ответчиком договора займа представлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца ХХ.ХХ.20ХХ года в долг денежные средства в размере 220 000 рублей сроком до ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 13).

Суд считает, что представленное письменное доказательство отвечает принципу допустимости и относимости.

Ответчиком Козлоским А.С. возражений не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом не оспорил иска, не представил суду доказательств возврата долга в срок, предусмотренный договором, в связи с чем суд полагает исковые требования Котова Д.В. к Козловскому А.С. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 220000 руб.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, защищенное правовой нормой, изложенной в ч.1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ.

Однако судом не может быть принят во внимание представленный истцом расчет процентов за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года, так как при расчете истцом не правильно применена ставка рефинансирования.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ХХ.ХХ.20ХХ года в сумме 11414 руб. (сумма займа 220000 руб. х на период просрочки 241 день (с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года) х 7,75%:360).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7528,00 руб. (л.д.6) Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит денежная сумма в размере 5514,14 руб.

В соответствии со ст. 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Козловского А.С. в пользу Котова Д.В.сумму займа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11414 (одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 14 коп., а всего 236 928 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: