Дело № 2-1317/11 23 июня 2011 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

с участием прокурора Киселевой Т.В.

при секретаре Тюменцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перебираевой О.Б. к Перебираеву Ф. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

По иску Перебираева Ф. И. к Перебираевой О.Б., Тихоновой Н. А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Перебираева О.Б. обратилась в суд с иском к Перебираеву Ф.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что она является собственником квартиры ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, сособственником является ее мать – Тихонова Н.А. Ответчик был зарегистрирован в квартире как член ее семьи, брак с ответчиком расторгнут ХХ.ХХ.20ХХ года, членом ее семьи ответчик не является, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из вышеуказанной квартиры. (л.д. 4)

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик обратился в суд с иском к Перебираевой О.Б., Тихоновой Н.А. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, указывая, что другого жилого помещения не имеет, постоянного места работы также не имеет, обеспечить себя жилым помещением ни по договору найма, ни аренды не имеет возможности. (л.д. 44-45)

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года об требования соединены в одно производство. (л.д. 47)

Представитель Потапов А.А., действующий в интересах истицы по первоначальному иску Перебираевой О.Б., в интересах третьего лица Тихоновой Н.А. (л.д. 5, 26), а также в интересах указанных лиц как ответчиков по иску Перебираева Ф.И., на удовлетворении первоначального иска настаивал, встречный иск обоснованным не признал, так как Перебираевым Ф.И. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному иску Перебираев Ф.И. исковые требования Перебираевой О.Б. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, при этом пояснил, что в настоящее время устроился на работу, однако размер заработной платы не позволяет ему снимать жилье.

Третьи лица А.Е.Ф., П.И.Ф. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требование о признании Перебираева Ф.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению, а требование о сохранении за Перебираевым Ф.И. права пользования жилым помещением на определенный срок подлежащим отклонению, так как не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Перебираев Ф.И., Перебираева О.Б. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХ года, брак прекращен ХХ.ХХ.20ХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 10-11)

Квартира № ХХ в доме № ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге принадлежала на праве общей долевой собственности Тихоновой Н.А., Тихонову Б.А., родителям Перебираевой О.Б. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ гот ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 87,88)

Перебираева О.Б., П.И.Ф., А. Е.Ф. зарегистрированы в указанном адресе с ХХ.ХХ.20ХХ года. Перебираев Ф.И. зарегистрирован в качестве члена семьи ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 6)

Право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения возникло у Перебираевой О.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.20ХХ года после Т..Б.А., умершего ХХ.ХХ.20ХХ года. (л.д. 8,9)

Ответчик Перебираев Ф.И. после расторжения брака из квартиры не выселялся и продолжает пользоваться ею. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, текущим ремонтом не занимается, добровольно не выселяется, отношения между сторонами носят конфликтный характер, его проживание нарушает права истицы как собственника жилого помещения, последняя обратилась в суд за прекращением права пользования ответчика спорным жилым помещением и его выселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, спорное имущество не является имуществом, нажитым в период брака, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком Перебираевым Ф.И. как бывшим членом семьи собственника отсутствует, суд полагает требование о признании Перебираева Ф.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению.

Оснований к сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком Перебираевым Ф.И. доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Из пояснений Перебираева Ф.И. в судебном заседании следует, что в период брака им было получено наследственное имущество после смерти родителей в виде однокомнатной квартиры, которая им была обменена на другое недвижимое имущество, в дальнейшем недвижимое имущество было им продано, деньги были потрачены на ремонт автомашины, которая оформлена на его имя и до настоящего времени так и не отремонтирована, остальные денежные средства были потрачены на его личные нужды. Стороны имеют совместное имущество в виде земельного участка с домом, которое не было разделено при расторжения брака. Он (Перебираев Ф.И.) трудоспособен, в настоящее время работает, имеет постоянный доход в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что после расторжения брака, а также в ходе рассмотрения дела Перебираевым Ф.И. не было предпринято мер к приобретению права пользования иным жилым помещением, доказательств невозможности приобретения права пользования иным жилым помещением суду как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела не представлено, доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением также не представлено, суд полагает исковые требования Перебираева Ф.И. подлежащими отклонению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Перебираева Ф.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и выселить из указанного адреса.

В удовлетворении исковых требований Перебираева Ф.И. к Перебираевой О.Б., Тихоновой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: