О признании незаконным приказа

Дело № 2-994/11 04 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Турия И. М. к Б. таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании снять дисциплинарное взыскание и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Турий И.М., занимающий должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 ХХХ таможенного поста (далее – ОТО и ТК № 1) Б. таможни обратился в суд с иском к Б. таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Б.ая таможня) о признании незаконным пункта 1 Приказа Б. таможни «О результатах служебной проверки» от 08.11.2010 года № 1591-км в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обязании Б. таможни снять наложенное дисциплинарное взыскание, указывая, что при проведении служебной проверки комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения им дисциплинарного проступка и вина в его совершении, а также не установлена причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Считает, что пункты 12.15, 12.16, 14.7 должностного регламента им нарушены не были, так как профиль риска № 55/10000/20012010/01125 не содержит требования к начальнику ОТО и ТК таможенного поста о необходимости докладывать письменно в течение одного рабочего дня, следующего за днем выпуска начальнику таможенного поста о факте применения профиля риска и принятом решении по таможенной стоимости товаров. Кроме того, пункт 12.17 должностного регламента предписывает докладывать начальнику поста о фактах выполнения меры по минимизации риска в выходные и праздничные дня, однако решение им было принято в рабочий день, в связи с чем основания для доклада отсутствовали. Нарушение подпункта «б» пункта 29 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 11.01.2008 года № 11 он совершить не мог, так как указанный подпункт в Инструкции отсутствует. При этом считает, что заключение по материалам служебной проверки должно быть признано недействительным, так как в состав комиссии был включен близкий родственник лица, в отношении которого проводилась проверка, а именно: председателем комиссии был назначен заместитель начальника таможни по работе с кадрам Богданов Алексей Лорьевич, являющийся отцом государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста Богдановой Ирины Алексеевны. В ходе проведения служебной проверки вопросы истцу по согласованию профиля риска № ХХХ по ГТД № ХХХ не задавались, с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, основания для проведения служебной проверки в отношении него отсутствовали. (т.1 л.д.3-10)

В судебном заседании Турий И.М., представитель Фетисов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика Жидков Д.И., Сидоров П.С. исковые требования Турия И.М. не признали, представили письменный отзыв (т.3 л.д. 50-52) и материалы служебной проверки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, обозрев материалы служебной проверки, суд приходит к следующему:

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2) выговор…

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим (сотрудником) по его вине возложенных на него должностных обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор…

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что поводом к проведению служебной проверки послужил АКТ ФТС России от 16.09.2010 года № 15 «Об итогах целевой инспекторской проверки Б. таможни»

Служебная проверка назначена приказом Б. таможни № 972 от 30.09.2010 года «О проведении служебной проверки», № 1036 от 15.10.2010 года «О продлении срока проведения служебной проверки». (т.1 л.д. 51-53)

Из приказа № 1591-км от 08.11.2010 года «О результатах служебной проверки» усматривается, что Турий И.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 12.15, 12.17, 14.7 должностного регламента начальника ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста, допущенные при обеспечении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц при применении системы управления рисками, подпункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», допущенное при принятии решения по минимизации профиля риска по ГТД № ХХХ. (т.1 л.д. 57-оборот)

Из заключения по материалам служебной проверки следует, что, истец по ГТД № ХХХ (профиль риска 1125) принял решение самостоятельно, вместе с тем, как это следует из «примечания к области риска и неформализованной информации» по данным профилям риска решение о выпуске товара принимает начальник таможенного поста (ОТО и ТК таможни) либо начальник ОТО и ТК таможенного поста, при этом начальник ОТО и ТК таможенного поста в случае принятия решения о выпуске в течение одного рабочего дня, следующего за днем выпуска, письменно докладывает начальнику таможенного поста о факте применения профиля риска и принятом решении по таможенной стоимости товаров. (т.2 л.д. 9)

На основании изложенного комиссией сделан вывод, что при осуществлении действий по минимизации профилей рисков, в том числе по ГТД № ХХХ Турий И.М. нарушил порядок действий должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль, при применении мер по минимизации рисков в соответствиями с профилями рисков, установленный п.29 «б» Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХ (далее – Инструкция), следовательно, ненадлежащим образом исполнил п.п. 12.15, 12.17, 14.7 должностного регламента, что является нарушением служебной дисциплины. (т.2 л.д. 9-10)

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ХХ.ХХ.20ХХ года № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п.12.15 должностного регламента начальника ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста Б. таможни начальник ОТО и ТК обязан применять систему управления рисками в порядке, установленном нормативными правовыми актами ФТС России и ГТК России. При выборе форм таможенного контроля использовать систему управления рисками. Выходить к руководству таможенного поста с предложениями по совершенствованию системы управления рисками.

Пунктом 12.17 должностного регламента установлена обязанность начальника ОТО и ТК докладывать начальнику ХХХ таможенного поста о фактах выполнения в выходные и праздничные дни меры по минимизации риска, предусматривающей принятие решения о выпуске начальником таможенного поста. (т.1 л.д. 86-87)

Согласно п. 14.7 должностного регламента начальник ОТО и ТК несет ответственность за нарушение порядка применения системы управления рисками. (т.1 л.д. 92)

В соответствии с ч.2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В материалах служебной проверки отсутствуют сведения об установленном факте не применения Турием И.М. системы управления рисками в порядке, установленном нормативно правовыми актами ФТС России и ГТК России, а также факты не использования системы управления рисками.

Правомерность принятого решения по применению профиля риска нормативно-правовым актам ФТС России и ГТК России не являлась предметом служебной проверки.

Также в материалах служебной проверки отсутствуют доказательства нарушения истцом п. 12.17 должностного регламента, так как решение по таможенной стоимости товара по ГТД № ХХХ принято не в выходной, а в рабочий день – ХХ.ХХ.20ХХ года (пятница), в связи с чем обязанность доложить о принятом решении начальнику таможенного поста у Турия И.М. отсутствовала.

Кроме того, профиль риска № ХХХ также не содержит требования к начальнику ОТО и ТК таможенного поста о необходимости докладывать письменно в течение одного рабочего дня, следующего за днем выпуска, начальнику таможенного поста о факте применения профиля риска и принятом решении о таможенной стоимости товаров.

Пунктом 62 Приложения № 6 «Классификатор мер по минимизации рисков» к инструкции, закреплена мера «623»: выпуск товаров осуществляется по согласованию с начальником таможенного поста. В Примечаниях к профилю риска № 55/10000/20012010/01125 и неформализованной информации содержится примечание к мере «623»: решение о выпуске принимает начальник таможенного поста (ОТО и ТК таможни). (т.3 л.д. 76)

Таким образом, ни Инструкция, ни примечания к области риска, ни профиль риска не содержит требования, неисполнение которого вменяется в вину истцу.

Подпункт «б» пункта 29 в Инструкции отсутствует, в связи с чем истцу вменено нарушение несуществующей в нормативном акте правовой нормы.

Пункт 14.7 должностного регламента не мог быть нарушен истцом, так как устанавливает его ответственность, а не должностные обязанности.

В нарушением указанной нормы, а также ст. 193 Трудового кодекса РФ в ходе проведения служебной проверки вопросы истцу по согласованию профиля риска № ХХХ по ГТД № ХХХ не задавались, указанная ГТД в ходе проверки не истребовалась и не изучалась. (т. 1 л.д. 73-81)

Таким образом, при проведении служебной проверки комиссией Б. таможни были нарушены ст. 192 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 58, п. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», так как комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что при проведении служебной проверки факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Турием И.М. возложенных на него должностных обязанностей установлен не был, служебная проверка проведена с нарушениями п. 3 ст. 58, п. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а следовательно, вынесенный по результатам служебной проверки приказ № 1591-км от 08.11.2010 года в части привлечения Турия И.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным.

При этом довод истца в обоснование незаконности проведенной служебной проверки, о том, что председателем комиссии был назначен заместитель начальника таможни по работе с кадрам Богданов Алексей Лорьевич, являющийся отцом государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 ХХХ таможенного поста Богдановой Ирины Алексеевны, в связи с чем он является лицом прямо или косвенно заинтересованным в результатах служебной проверки, суд полагает подлежащим отклонению, так как какие-либо доказательства прямой или косвенной заинтересованности Богданова А.Л. в результатах служебной проверки в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 8 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.

Обязанность работодателя ознакомить гражданского служащего с указанными документами в отсутствие волеизъявления последнего действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем довод истца о нарушении его прав в данной части подлежит отклонению, также как и довод об отсутствии правовых оснований для проведения в отношении него проверки, так как в силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ служебная проверка назначается по решению работодателя либо по заявлению работника. В данном случае решение о проведении служебной проверки было принято работодателем и оформлено соответствующим приказом.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, защищенное правовой нормой, изложенной в ст. 100 ГПК РФ, при этом, с учетом категории дела, количества судебных заседаний полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 1500 руб., признавая данный размер разумным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 21, 192, 193, 391 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п. 1 приказа Б. таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 1591-км от 08.11.2010 года «О результатах служебной проверки» в части привлечения Турия И.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обязать Б. таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы снять с Турия И.М. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ВЗЫСКАТЬ с Б. таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Турия И. М.ВЦ в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

ВЗЫСКАТЬ с Б. таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ