23.06.11 г. Дело № 2- 2365/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Ковальчук М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скакуна С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ УПФР по Кировскому району от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХ во изменение решения от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХХ Скакуну С.В., ХХХХг.р., отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого для этого стажа работы по Списку №2 (12лет 6 мес.) либо не менее половины указанного стажа для назначения пенсии с уменьшением возраста.

УПФР не был принят к зачету в стаж период работы Скакуна С.В. с ХХ.ХХ.ХХг. по Х.ХХ.Х.Хг. в должности механика теплоходов «ХХХ» и «ХХ» Латвийского морского пароходства, поскольку заявителем не представлена справка, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ с полной занятостью с особыми условиями труда.

Специальный стаж, принятый к зачету составил 04-08-26.

Будучи не согласен с указанным решением, Скакун С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о включении в его специальный трудовой стаж периода работы в Латвийском морском пароходстве и досрочном назначении пенсии.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец и на дату принятия Комиссией УПФР решения об отказе в назначении пенсии и в настоящее время не имеет ни требуемого для назначения пенсии по старости по Списку №2 стажа (12лет6мес.) ни даже половины этого стажа для назначения пенсии с уменьшением возраста.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда (по Списку № 2) не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал не перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона № 173-ФЗ для мужчин 60 лет, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

При назначении пенсий по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ применяется Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.

В разделе ХХУ111 «Транспорт (морской и речной флот - плавсостав)» Списка № 2 от 26.01.91г. № 10 предусмотрены механики, главные и старшие механики (код профессии 23003010-23484)

Действовавший до 1991 года Список №2 от 22.08.56г. №1173 также предусматривал в разделе ХХХ «Транспорт» механиков, главных и старших механиков плавсостава морского флота, за исключением лиц, работающих на судах служебно-разъездных, вспомогательных, пригородного и внутри городского сообщения.

В соответствии с разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» Госкомтруда СССР от 02.04.76г. № 5/8 от 08.01.93г. № 1 от 22.05.96г. № 5, специальный стаж учитывается при условии занятости на работах полный рабочий день, т.е. не менее 80% рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, Коппель И.И. не оспаривал тот факт, что ни справки установленного образца, выданной ЛМП в подтверждение постоянной и полной занятости на работе, предусмотренной Списком №2, ни архивных документов, Скакун С.В. не имеет и до обращения в УПФР в архивные учреждения Латвии не обращался. Сведениями о том, что архивы Латвийского морского пароходства не сохранились, он также не располагает.

После обращения в УПФР Скакун С.В. направлял запрос в Латвию, но ответа не получил до сих пор.

Представитель истца не представил суду допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих характер его работы.

Судом не приняты в качестве таких доказательств:

- выписки из Регистровой книги,

- справка главного технического инспектора профсоюза моряков от 22.06.11г. 3 02/11г.,

- выписка из Устава службы на судах министерства морского флота СССР,

поскольку они не содержат информации о том, в каком качестве в действительности использовались теплоходы «Я.Ленцманис» и «Н.Коперник» Латвийским морским пароходством в 1984-1991 годах и имелись ли в спорный период у истца, перерывы в работе, не подлежащие зачету в его специальный стаж (например, отпуска без сохранения содержания, учебные отпуска, межрейсовые простои и т.п.).

Также судом отклонено ходатайство представителя истца о допросе свидетеля, Грушина С.В, относительно характера работы истца в Латвийском морском пароходстве.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках N 1 и N 2, наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ)("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года",утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что УПФР обоснованно отказал истцу в назначении пенсии и в настоящее время оснований для её назначения также не имеется.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец не лишен возможности обратиться в архивные организации Латвийской республики для получения первичных архивных документов, подтверждающих характер его работы в Латвийском морском пароходстве, и после их получения повторно обратиться в УПФР.

На основании изложенного, пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Скакуна С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.