Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ХХХ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций,

установил:

ЗАО «ХХХ» обратилось в Куйбышевский районный суд СПб с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4355,08 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 140,18 долларов США, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 17707,43 долларов США, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 257,37 долларов США, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д.4-5).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга настоящее дело передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования признала, не оспаривала размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают основную сумму долга (л.д.94-97).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.20ХХгода между ЗАО «ХХХ» и ФИО4 на основании заявления на кредит № от ХХ.ХХ.20ХХгода, путем зачисления денежных средств в сумме 12000 долларов США сроком на 12 месяцев заключен договор о предоставлении кредита (л.д.24-33).

Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать ежемесячно по утвержденному графику равными платежами долг с процентами за пользование кредитом в сумме 1123,59 долларов США, в том числе комиссию за обслуживание счета в сумме 34,81 долларов США (л.д.26,30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.21-23).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 4355,08 долларов США, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 140,18 долларов США, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 17707, 43 долларов и за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 257, 37 долларов США, правильность расчета представителем ответчика не оспаривалась.

Между тем, представитель ответчика считал размер штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер штрафных санкций до 467, 24 долларов США.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, процент, начисленный банком за просроченные выплаты по кредиту и процентам по кредиту составляет 0,9% за каждый календарный день, что составляет 324% годовых.

При таком положении, принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает размер начисленных процентов, суд считает возможным снизить размер пени, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4284 рублей 95 копеек (3200 + (4355,08+140,18+467,24)*31,0826 – 100000) *2 : 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору всего в сумме 4 942,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 4284 рубля 95 копейку.

В стальной части исковых требований ЗАО «ХХХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья