Дело № 2-2868/11 21 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Петрович А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земенко А.А., Мидоновой Г. Г. к Земенко Г.В., Рыбке А. В., ООО «Жилкомсервис №ХХ Кировского района», Санкт-Петербургскому Жилищному агентству Кировского района Санкт-Петербурга о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Земенко А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Земенко В., Мидонова Г.Г. обратились в суд с иском к Земенко Г.В., Рыбке А.В., ООО Жилкомсервис №ХХ Кировского района», Санкт-Петербургскому Жилищному агентству Кировского района Санкт-Петербурга о разделе лицевого счета, обязании начислять плату за жилое помещение – комнату площадью 17,70 кв.м., расположенную в коммунальной трехкомнатной квартире №ХХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге и коммунальные услуги отдельно от ответчиков, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами ее семьи, не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, совместное хозяйство они с ними не ведут, соглашение по оплате не достигнуто, в связи с чем, ГУЖА отказало в раздельном начислении платы за квартиру и коммунальные услуги (л.д. 4).

Земенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении иска (л.д.37).

Истица Мидонова Г.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом Кузнецова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – представитель ГУЖА Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил отзыв на иск, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 16-17,39).

Ответчик – представитель ООО "Жилкомсервис №ХХ Кировского района» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, возражений не представил (л.д.38).

Ответчики Земенко Г.В., Рыбка А.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска.

Кроме того, исковые требования по праву подтверждаются собранными по делу доказательствами, представленными в материалах дела, а именно:

Материалами дела установлено, что Земенко А.А., его несовершеннолетняя дочь Земенко В. А., ХХ.ХХ.20ХХ года рождения и Земенко Г.В. являются сособственниками комнаты площадью 17,70 кв.м., расположенной в коммунальной трехкомнатной квартире №ХХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге в равных долях по 6/49 (л.д.7).

Также в спорной комнате зарегистрированы и проживают Мидонова Г.Г. и Рыбка А.В. (л.д.6).

Из материалов дела и объяснений ответчиков следует, что они с истцами единой семьи не составляют, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12740 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом, в силу ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что истец с несовершеннолетней дочерью и Мидонова Г.Г. не составляет единой семьи с ответчиками, не ведут с ними совместное хозяйство, руководствуясь вышеуказанной нормой, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.ст. 59, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №ХХ Кировского района» начислять плату за жилье и коммунальные услуги по комнате площадью 17,70 кв.м. по адресу: Санкт—Петербург, улица ХХХ, дом ХХ квартира ХХХ на имя Земенко А.А. с несовершеннолетней дочерью Земенко В., и Мидоновой Г. Г. отдельно от Земенко Г.В. и Рыбки А. В.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья