Дело № 2-2569/11 29.09.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Пушкиной М.Б.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Книгиницкой Е.В. к Бирюковой Т.А., Бирюкову Р. И. о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХХХ г. из квартиры ХХ дома ХХ корп.ХХ по пр.ХХХ (собственник – Бирюкова Т.А., член семьи собственника - Бирюков Р.И.) произошла протечка в квартиру ХХ указанного дома (собственник – Книгиницкая Е.В.).

Протечка произошла «из-за разрыва гибкой подводки горячей воды в ванной квартиры № ХХ».

В результате залива квартиры, истице причинен материальный ущерб.

обратилась в суд с иском к Бирюковым о солидарном возмещении материального ущерба.

Книгиницкая Е.В. просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО «ХХХ» - 116 700 руб., стоимость оценки ущерба 6600 руб., уплаченную ею госпошлину – 3 666 руб.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ г. Книгиницкая Е.В. уточнила и дополнила свои требования и просила взыскать с ответчиков помимо ранее заявленных сумм: почтовые расходы-708руб. и расходы на изготовление копий доказательств для ответчиков -1800руб., а также расходы на оказание ей правовой помощи – 10 000 руб.

Ответчики иск признали частично, ссылаясь на то, что размер ущерба завышен.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза (л.д.161-186).

Согласно выводам эксперта Т. Л.И. Центра Независимой Экспертизы «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХХ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа материалов составляет 77 222рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеет личной заинтересованности в исходе дела и обладает специальным образованием и стажем работы по специальности.

Истица против взыскания ущерба в пределах сумм, определенных экспертом, возражала, однако никаких доказательств обоснованности своих возражений не представила.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

(ст.1080 ГК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3 ст.31 ЖК РФ).

Поскольку залив квартиры истицы произошел вследствие виновных действий ответчиков, не обеспечивших сохранность внутриквартирного оборудования в принадлежащей им квартире, суд находит обоснованными требования о возмещении ущерба в размере 77 222руб. в соответствии с заключением эксперта и судебные расходы истицы: на предварительную оценку ущерба - 6600 руб., уплаченную ею госпошлину – 3 666 руб., почтовые расходы и стоимость изготовление копий доказательств для ответчиков -708руб. и 1800руб.

Расходы на оказание истицы правовой помощи подлежат возмещению в разумных пределах с учетом сложности дела - 10000 руб. (л.д. 99)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Бирюковой Т. А., Бирюкова Р. И. в пользу Книгиницкой Е. В. - СОЛИДАРНО в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 99 996руб., (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей), в т.ч. расходы на помощь представителя-10000 руб., расходы по оплате госпошлины -3 666 руб.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Никитина О.Ю.