О взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КАССАИЦОННОЙ ИНСТАНЦИИ РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ

Дело № 2-2244/11 02 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е,

при секретаре Земсковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволока Н. Н., Заволока В. Т. к ООО «ХХХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ апреля ХХХХ года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 63-64)

Заволока Н.Н., Заволока В.Т. обратились в суд с иском к ООО «ХХХ» с учетом принятых судом дополнений и изменений просят взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору – 2450311,50 рублей и компенсацию морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого из истцов, убытки в сумме 296 000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что ХХ ноября ХХХХ года между ними и ООО «ХХХ» заключен договор № ХХХ долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «ХХХ» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцам. Срок окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию определен в соответствии с п.1.3 договора - II квартал ХХХХ года. Они, Заволока Н.Н. и Заволока В.Т. свои обязательства по договору выполнили и оплатили стоимость договора в сумме 2450311,50 рублей, однако квартира им не передана. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» они имеет право на получение неустойки за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Нарушением ответчиком взятых на себя обязательств им причиняются моральные страдания. Кроме того, невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцам причинены убытки, так как они вынуждены арендовать жилье (л.д. 3-6, 77-81, 87-89).

Истец Заволока Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истица Заволока В.Т. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Лариной Е.А. которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ООО «ХХХ» - Родригез И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 86), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск (л.д. 102-103)

Суд, заслушав объяснения истца Заволока Н.Н., представителя истицы Заволока В.Т. – Ларину Е.А., представителя ответчика - Родригез И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать на основании следующего:

ХХ ноября ХХХХ года между Заволока Н.Н. и Заволока В.Т. с одной стороны и ООО «ХХХ» с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве № ХХХ (л.д. 7-11) По условиям данного договора ООО «ХХХ» являющееся дольщиком, обязалось передать субдольщикам Заволока квартиру в течение четырех месяцев после утверждения Акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.3.). Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен – II квартал ХХХХ года (пункт 1.3.) При этом в случае внесения изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга № 1309 от 21 июля 2004 года относительно сроков окончания строительства плановым сроком сдачи объекта в эксплуатацию будет считаться срок, определенный в распоряжении администрации о внесении соответствующих изменений (пункт 7.5.)

Распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга:

- № ХХ от ХХ октября ХХХХ года срок реализации инвестиционного проекта был продлен до ХХ декабря ХХХХ года (л.д.28)

- № ХХ от ХХ февраля ХХХХ года срок реализации инвестиционного проекта был продлен до ХХ марта ХХХХ года (л.д.109),

что влечёт соответствующее изменение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного в пункте 1.3.

Согласно пункту 2.1.3. договора ООО «ХХХ» обязалось передать Заволока квартиру в течение четырех месяцев после утверждения Акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ было получено ХХ февраля ХХХХ года (л.д.106-108), следовательно, ООО «ХХХ» обязано передать истцам квартиру не позднее ХХ июня ХХХХ года.

ХХ апреля ХХХХ года ООО «ХХХ» направило» в адрес истцов письменное уведомление об окончании строительства и вводе дома в эксплуатацию, а также предложение осмотреть квартиру и принять по акту приемки-передачи (л.д. 129,130)

В судебном заседании истцы подтвердили факт получения данного уведомления, подтвердили, что ими произведен осмотр квартиры и составлен дефектовочный акт, ООО «ХХХ» устраняет выявленные дефекты.

Таким образом, со стороны ответчика не имеется просрочки в исполнении взятого на себя обязательства.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Заволока Н.Н., Заволока В. Т. к ООО «ХХХ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я: