Дело № 2-5069/11 26 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием адвоката Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранкова Д.М. к Мышко Ю.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ранков Д.М. – собственник квартиры №ХХ в доме ХХ по улице ХХХХ в Санкт-Петербурге обратился в суд с иском к Мышко Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица после расторжения брака в соответствии с условиями соглашения о порядке пользования квартирой, получив письменное уведомление от истца об освобождении жилого помещения, добровольно выехала из указанной квартиры и по настоящее время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета в нарушение указанного соглашения не снялась (л.д.8-10).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Иванов И.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчица иск не признала, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения по уважительной причине в связи с расторжением брака с истцом.

Третье лицо – УФМС по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля Заирова З.З., находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что квартира ХХ в доме ХХ по улице ХХХХ в Санкт-Петербурге на основании справки жилищно-строительного кооператива – ХХ №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года принадлежит истцу, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХХХ года Ранковым Д.М. в установленном законом порядке (л.д. 11, 29).

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что указанное жилое помещение не является общим супружеским имуществом сторон.

Согласно справке отдела вселения и регистрационного учета ГУЖА Кировского района Санкт-Петербурга, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХХХ года истец, с ХХ.ХХ.20ХХгода ответчица (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 15), ХХ.ХХ.20ХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга, брак прекращен (л.д. 16).

ХХ.ХХ.20ХХ года ответчица вступила в брак с Мышко С.М. (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, ответчицей не оспорены, подтверждаются показаниями свидетеля Заирова З.З., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеется соглашение о сохранении права пользования за ответчицей после расторжения брака не представлено.

Напротив, установлено, что при вселении ответчицы в спорное жилое помещение, между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчица обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по первому требованию истца (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчицы ограничивает и нарушает права владения, пользования и распоряжения истца, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчицы в обоснование возражений основаны на неверном применении норм материального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Мышко Ю. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ХХ в доме ХХ по улице ХХХХ в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.М.Преображенская