05.10.11 г. Дело № 2-4686/11

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

С участием прокурора Хоружиной О.Г.

При секретаре Пушкиной М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Еремеева П.А. к Избирательной комиссии МО «ХХХ», МО «ХХХ» о защите избирательных прав

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ г. Еремеев П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Избирательной комиссии МО «ХХХ» по сокрытию информации о запланированных на ХХ.ХХ.ХХХг. довыборах депутатов МС и закрытию помещений ИКМО в день голосования.

Также заявитель просил признать незаконными состоявшиеся ХХ августа ХХХХ года выборы в МС МО МО «ХХХ», и отменить их результаты.

По утверждению заявителя, при проведении выборов были допущены грубые нарушения его избирательных прав и действующего законодательства:

-сведения о назначении дополнительных выборов не были своевременно распространены через муниципальное периодическое печатное издание МО МО «ХХХ», и переданы в иные средства массовой информации вплоть до окончания регистрации кандидатов в депутаты МС,

- Глава Администрации Кировского района, К. А.О. ХХ.ХХ.ХХг. провел в здании Администрации противозаконное агитационное собрание,

- по предположению заявителя, состав избирательного округа, по которому проводилось голосование, был изменен. В список голосующих были внесены дома №ХХ корп.ХХ по пр.ХХХ и №№ХХХ,ХХ корп.ХХ по ХХХ пр., что, по его мнению, могло привести к отклонению числа избирателей от средней нормы представительства,

- в день голосования, ХХ.ХХ.ХХг. помещение ИКМО было закрыто и заявителю, а также иным гражданам не была предоставлена возможность подать жалобы.

Еремеев П.А. утверждал, что в результате всех перечисленных нарушений, не смог принять участия в выборах в качестве кандидата в депутаты МС МО МО «ХХХ», Д.А.В., за которого заявитель был намерен проголосовать.

Представитель ИКМО «ХХХ» и МО «ХХХ», Березин А.В. с доводами и требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения ИКМО о результатах выборов, предусмотренных ст.77 Федерального Закона от 12.06.02г. №67-ФЗ.

По утверждению Березина А.В., заявления Еремеева П.А. об изменениях границ избирательного округа являются голословными, т.к. при проведении довыборов эти границы изменению не подлежат. По сравнению с ХХХХ годом, когда проходили основные выборы, границы округа не изменились.

Также представитель ИКМО заявил о том, что недопущение избирателя Еремеева П.А. в помещение ИКМО, если бы такой факт действительно имел бы место, не мог бы нарушить его избирательные права, поскольку избиратели, согласно п.14.ст.66 ФЗ№67-ФЗ и п.14 ст.52 Закона Санкт-Петербурга №681-118, права присутствовать при проведении голосования вне помещения для голосования, не имеют.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. Березин А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что заявитель фактически выступает не в защиту своего активного избирательного права, а в защиту пассивного избирательного права Давыдова А.В., которого он хотел бы видеть депутатом МС.

Кроме того, по мнению Березина А.В., производство по делу подлежит прекращению в части требований Еремеева П.А. о признании незаконными действий ИКМО по сокрытию информации о запланированных выборах, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Кировского райсуда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу №2-4045, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу № 2-4185/11 и определение суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу № 2-4145/11, принятые о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители Еремеева П.А. против прекращения производства по делу возражали, полагая, что требования заявлены им по несколько иным основаниям и в защиту прав самого Еремеева П.А.

Суд, заслушав объяснения участников процесса и прокурора, находит производство по делу подлежащим прекращению по основаниям ст.ст. 134, 220, 250 ГПК РФ

Заявление Еремеева П.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.259 ГПК РФ, избиратель вправе ставить перед судом вопрос о проверке законности оспариваемого им решения избирательной комиссии в том случае, если оно нарушает его права.

Еремеев П.А. не представил суду доказательств того, что оспариваемые им действия и решение ИКМО «ХХХ» каким-либо образом нарушают его права и законные интересы как избирателя.

Также не представлено суду никаких объективных доказательств того, что Давыдов А.В. имел намерение баллотироваться также и по МО «ХХХ».

Как установлено судом, Давыдов А.В. предпринимал попытку реализовать своё пассивное избирательное право по МО «ХХХ» и обжаловал в Петроградский районный суд нарушение своих избирательных прав (решение и определение Петроградского райсуда от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХХ).

Нарушение своих избирательных прав в МО «ХХХ» Давыдов А.В. не обжаловал.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что право избирателя Еремеева П.А. проголосовать на довыборах депутатов МС «ХХХ» персонально за Давыдова А.В., каким-либо образом могло быть нарушено.

Граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке…если считают эти права нарушенными...)

Наличие у гражданина активного избирательного права обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа… (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст.220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям (ст.250 ГПК РФ).

В связи с изложенным, в части требований Еремеева П.А. о признании незаконными действий ИКМО «по сокрытию информации о запланированных выборах», дело также подлежит прекращению, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Кировского райсуда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу №2-4045, от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу № 2-4185/11 и определение суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу № 2-4145/11, принятые о том же предмете и по тем же основаниям.

В частности (дело № 2-4185/11), Региональное отделение Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (Бездействия) ИКМО МО ХХХ, выразившееся в неисполнении требований федеральных законов, закона Санкт-Петербурга, нормативных актов Центральной Избирательной Комиссии, Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии о своевременном информировании заинтересованных лиц о назначении дополнительных выборов трех депутатов Муниципального Совета МО МО ХХХ четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ХХ на ХХ августа ХХХХ года.

В обоснование своих требований заявитель ссылался, что в нарушение п.8 ст. 10 и п.2 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 8 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» ИКМО МО ХХХ не разместила в установленные законом сроки в СМИ информацию о дате назначения дополнительных выборов и не передала в установленные законом сроки в ЦИК России информацию о дате назначения дополнительных выборов, в связи с чем сведения о назначении и дате проведения муниципальных выборов в МО МО ХХХ были введены в систему ГАС «Выборы» только ХХ.ХХ.ХХХХ года. Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены п. 3 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», п.2 ст. 7 ФЗ «О государственной автоматизированной системе «Выборы», п.п. 2.9.2 Положения «Об организации единого порядка использования и эксплуатации и развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в избирательных комиссиях и комиссиях референдума», утвержденной постановлением ЦИК РФ от 29.12.2009 года № 187/1312-5, Инструкции по организации единого порядка использования регионального фрагмента Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при подготовке и проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утвержденной решением от 20.11.2008 года Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 175-5, п.4.5.37 Инструкции по размещению данных Государственной автоматизированной системы Российской федерации «Выборы» в сети Интернет, утвержденной постановлением ЦИК России от 25.05.2011 года № 12/130-6.

В ходе рассмотрения дела № 2-4185/11 суд пришел к выводу, что заявленные Региональным отделением Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования действующего законодательства об официальном опубликовании решения о назначении выборов соблюдены, нарушений заинтересованным лицом действующего законодательства об использовании системы ГАС «Выборы» и информировании о назначении выборов судом не установлено.

Решение от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по делу №2-4185/11 было заявителем обжаловано в кассационном порядке, определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Также имеется вступившее ХХ.ХХ.ХХг. в законную силу решение Кировского райсуда от ХХ.ХХ.ХХг. по делу №2-4045 по заявлению Машутиковой Г.В., которым заявителю отказано в удовлетворении её требований.

На основании изложенного, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" от 14.11.08г. (в редакции от 28.02.11г.), руководствуясь ст.ст. 134,220,250 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Еремеева П.А. о признании незаконными действий Избирательной комиссии МО МО «ХХХ» по сокрытию информации о запланированных на ХХ.ХХ.ХХг. довыборах депутатов Муниципального Совета МО МО ХХХ четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ХХ и закрытию в день голосования помещений ИКМО, а также о признании незаконными состоявшихся выборов и об отмене их результатов.

Определение может обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья Никитина О.Ю.