О признании сделок недействительными, признании права собственности на имущество



Дело № 2-2639/11 «06» сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Пленовой Е.Е.,

с участием прокурора Садовниковой М.В.

при секретаре Никаноровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной А.В. к Рамзен-Евдокимовой Р.В., Рамзен-Евдокимову М. И., Анищенко Р.С., Анищенко Е.С. о выселении, по иску Рамзен-Евдокимова М.И., Рамзен-Евдокимовой Р. В. к Рогозиной А. В., Ларионовой Т. Б., Принцевой Е.В., Грамсу А.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозина А.В. является собственником 39/57 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ с правом пользования двумя комнатами размером 19,40 и 19,70 кв.метров, в указанных комнатах никто не зарегистрирован (л.д.17, 18, 15).

Истица Рогозина А.В. обратилась в суд с иском к Рамзен-Евдокимовой Р.В. и Рамзен-Евдокимову М.И. о выселении из принадлежащих ей комнат по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ. (л.д.11). В последующем истица дополнила требования требованиями о выселении из тех же комнат Анищенко Р.С. и Анищенко Е.С. (л.д.32).

Заочным решением от ХХ.ХХ.20ХХ года ответчики были выселены со спорной жилой площади (л.д.51). На основании заявления Рамзен-Евдокимовых Р.В. и М.И. (л.д.55-58) Определением от 24.05.2011 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела (л.д.80).

Рамзен-Едокимова Р.В. и Рамзен-Евдокимов М.И. обратились со встречным иском к Рогозиной А.В., а также Ларионовой Т.Б., Принцевлй Е.В. и Гармсу А.В. о признании недействительными доверенностей выданных ХХ.ХХ.20ХХгода на имя Гармса А.В., признании договора купли-продажи 39/57 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ, заключенного ХХ.ХХ.20ХХгода между Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В. и Рогозиной А. В. недействительным, признании за Рамзен-Евдокимовой Р.В. права собственности на 39/57 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ

(л.д.109-112).

В судебном заседании истица Рогозина А.В. и представитель истицы Нечепорук Г.В. поддержали заявленные Рогозиной А.В. требования о выселении ответчиков, пояснили, что ответчики проживают на принадлежащей истице жилой площади без оснований и без согласия Рогозиной А.В., отказываются освободить жилую площадь, в связи с чем истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей жилой площадью, что ущемляет ее права как собственника.

Ответчики по первоначальному иску Анищенко Р.С. и Анищенко Е.С. в судебное заседание не явились.

Ответчики Рамзен-Евдокимова Р.В. и Размен-Евдокимов М.И. исковые требования Рогозиной А.В. не признали, поддержали заявленные встречные исковые требования, пояснили, что в период ХХХХ года заключили в Ларионовой Т.Е. ряд сделок, направленных на получение в собственность двух комнат в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ к.ХХ кв.ХХ, проживают на указанной жилой площади вместе с детьми Рамзен-Евдокимовой Р.В. Анищенко Е.С, и Р.С., полагают, что в том, что сделки не были зарегистрированы в установленном порядке виновата Ларионова Т.Б. Представитель истцов Зубрилова М.Ю. указала, что оспариваемые доверенности недействительны, так как выданы под влиянием обмана, договор купли-продажи между Ларионовой Т.Б. и Рогозиной А.В. недействителен так как также заключен под влиянием обмана, при этом под влиянием обмана находились Рамзен-Евдокимовы, также представитель Рамзен-Евдокимовых пояснила, что право собственности у ее доверителей возникло на основании договора-купли продажи с Ларионовой Т.Б. от ХХ.ХХ.20ХХгода.

Ответчик по встречному иску Ларионова Т.Б. исковые требования Рамзе-Евдокимовых не признала, пояснив, что имела намерение продать принадлежащие ей комнаты по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ Рамзен-Евдокимовым М.И. и Р.В., предлагала оформить договор купли-продажи у нотариуса, подписала три редакции договора, предприняла все зависящие от нее действия для регистрации договоров, однако, по вине истцов по встречному иску сделка не прошла государственную регистрацию, Рамзен-Евдокимова Р.В. отказалась от совершения сделки, она (Ларионова) полностью вернула Рамзен-Евдокимовой деньги полученные за долю квартиры и в последующем продала принадлежащую ей долю в указанной квартире Рогозиной А.В.

Принцева Е.В. полагает исковые требования Рамзен-Евдокимовых обоснованными, пояснила, что имела намерение продать принадлежащие ей 2/57 доли в праве общей собственности на квартиру Рамзен-Евдокимовым, пояснить с какой целью подписывались Договор о расторжении ранее заключенного договора и доверенность на имя Гармса А.В, не может, но своих подписей на указанных документах не оспаривает.

Гармс А.В. пояснил суду, что ему Ларионовой Т.Б. были переданы доверенности от имени Рамзен-Евдокимовых на получение документов в УФРС, а также на совершение сделок от имени Ларионовой Т.Б. и Принцевой Е.В. Он действовал в соответствии с доверенностями.

Представитель УФРС и нотариус Голыничева Т.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Садовниковой М.В., полагавшей исковые требования Рогозиной А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему:

Материалами дела, в том числе объяснениями сторон, установлено, что в начале ХХХХ года Ларионова Т.Б. и Рамзен-Евдокимовы Р.В. и М.И. договорились о купле-продаже двух принадлежащих Ларионовой Т.Б. комнат по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ. При этом судом установлено, что в праве собственности на указанную квартиру Ларионовой Т.Б. принадлежало 37/57 долей, а Принцевой Е.В. 2/57 долей с правом пользования двумя комнатами № 5 площадью 19,4 кв.метров и № 6 площадью 19,7 кв.метров.

ХХ.ХХ.20ХХ года заключено в простой письменной форме два договора :

- между Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В., с одной стороны, и Рамзен-Евдокимовым М.И., в другой стороны, купли-продажи 20/57 долей квартиры по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ;

- между Ларионовой Т.Б. и Рамзен-Евдокимовой Р.В. купли-продажи 19/57 долей той же квартиры.(л.д.187, 188).

Как усматривается из письма Управления ФРС по Санкт-Петербургу и ЛО Кировский отдел от ХХ.ХХ.20ХХгода указанные договоры были ХХ.ХХ.20ХХгода предоставлены в УФРС для проведения государственной регистрации, но регистрация была приостановлена на срок по ХХ.ХХ.20ХХ года начиная с ХХ.ХХ.20ХХ года в связи с тем, что от покупателя Рамзен-Евдокимовой Р.В. и Рамзен-Евдокимова М.И. поступило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

ХХ.ХХ.20ХХ года Управлением ФРС по СПб и ЛО Рамзен-Евдокимовым, Ларионовой, Принцевой было отказано в государственной регистрации в отношении квартиры по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ по тем основаниям, что имелось заявление Рамзен-Евдокимовых о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключение договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а воля Рамзен-Евдокимова М.И. и Рамзер-Евдокимовй Р.В. отсутствовала.(л.д.190).

ХХ.ХХ.20ХХ года между Ларионовой Т.Б. и Рамзен-Евдокимовой Р.В. заключен договор, в соответствии с которым Ларионова Т.Б. обязуется продать, а Рамзен-Евдокимова Р.В. обязуется купить 37/57 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ. в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года за 2993000 рублей(л.д.60). ХХ.ХХ.20ХХгода Ларионова Т.Б. передала Рамзен-Евдокимовой Р.В. по акту приема-передачи объекта две комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом 96 кв.2 (л.д.59).

ХХ.ХХ.20ХХгода вновь заключаются два договора купли-продажи долей квартиры № ХХ дома ХХ по пр.ХХХ:

- договор между Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В., с одной стороны, и Рамзен-Евдокимовой Р.В. 20/57 долей,-

- Договор между Ларионовой Т.Б. и Рамзен-Евдокимовой Р.В. 19/57 долей (л.д.191, 192). Рамзен-Евдокимов М.И. в заключении договоров не участвует.

Из письма Управления ФРС по СПб и ЛО от ХХ.ХХ.20ХХгода усматривается, что регистрация договора приостанавливается на срок до ХХ.ХХ.20ХХгода так как в УФРС не были представлены все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы, а именно: отказ участника долевой собственности от покупки доли квартиры, документ исключающий разночтения в данных о покупаемом объекте, сведения о расторжении ранее заключенного договора, согласие Рамзен-Евдокимова М.И. на приобретение его женой собственности. При этом Рамзен-Евдокимовой Р.В., Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В. разъяснялось, что до истечения срока регистрационных действий регистрация может быть приостановлена на основании письменного заявления с указанием причин и срока приостановления регистрации, а по истечении срока регистрационных действий документы будут приниматься только на оснвании нового заявления о регистрации в общем порядке (л.д.193-194).

ХХ.ХХ.20ХХ года УФРС,КиК в связи с истечением срока регистрационных действий и в связи с неисполнением сторонами по сделки требований УФРС в государственной регистрации сделки было отказано (л.д.195-197).

Суд полагает, что факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации перехода права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество. Истцами не было заявлено допускаемое п. 3 ст. 551 ГК РФ требование о государственной регистрации перехода права собственности.

ХХ.ХХ.20ХХгода стороны пришли к соглашению о расторжении договоров от ХХ.ХХ.20ХХгода и от ХХ.ХХ.20ХХгода. В материалы дела представлены договоры (л.д.90,91), никто из подписавших Договоры о расторжении договоров купли-продажи долей квартиры не оспаривает факт подписания указанных договоров.

Из Договоров усматривается, что стороны пришли к соглашению о возврате в первоначальное состояние вещей, принадлежащих владельцам по договору, а именно2/57 доли квартиры № ХХ по пр.ХХХ Принцевой Е.В., а 20/57 и 19/57 долей Ларионовой Т.Б.

Довод Рамзен-Евдокимовых о том, что указанные договоры были подписаны с целью в последствии вновь заключить договоры-купли продажи между теми же лицами суд принимает во внимание, но, при разрешении спора по существу учитывает, что в последующем собственниками долей квартиры Ларионовой Т.Б. и Принцевой Е.В. указанные доли квартиры Рамзен-Евдокимовым не продавались, вопрос о признании Договоров о расторжении сделок недействительным не ставился, требования об обязании зарегистрировать ранее заключенные договора не заявлялись.

Учитывая, что совершение сделки купли-продажи направлено на приобретение имущества в собственность, оценивая все действия Рамзен-Евдокимовых суд приходит к выводу, что у них отсутствовало намерение получить в собственность 39/57 долей в праве на квартиру по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ, они проявили безразличие к оформлению документов, в ходу государственной регистрации права собственности их права на недвижимое имущетво..

Как усматривается из материалов дела Рамзен-Евдокимова Р.В. и Рамзен-Евдокимов М.И. ХХ.ХХ.20ХХгода выдали доверенности Гармсу А.В. для представления интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации расторжения договора купли-продажи долей квартиры по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ(л.д.125, 126).

Рамзен-Евдокимов М.И. и Рамзен-Евдокимова Р.В., заявляя требования о признании недействительной доверенностей на имя Гармса А.В. от ХХ.ХХ.20ХХгода, не оспаривают факт выдачи доверенности, при этом поясняют, что указанные доверенности ими выдавались с другой целью, текст доверенности они не читали, подписали доверенности под влиянием обмана совершенного Ларионовой Т.Б.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцами Рамзен-Евдокимовым М.И. и Рамзен-Евдокимовой Р.В. требования о признании доверенностей на имя Гармса А.В. на совершение действий по регистрации расторжения договоров купли-продажи не доказаны и не обоснованы. Факт подписания договоров от ХХ.ХХ.20ХХгода о расторжении ранее заключенных договоров Рамзен-Евдокимовыми не оспаривается.

Никаких действий направленных на государственную регистрацию заключенных договоров купли-продажи с ХХ.ХХ.20ХХ года (предоставление договоров от ХХ.ХХ.20ХХ года) и предоставления срока для устранения препятствий в государственной регистрации и до обращения Рогозиной А.В. в суд с иском о выселении Рамзен-Евдокимовых из спорной жилой площади, последними не предпринималось.

Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Суд полагает установленным, что стороны по договорам купли-продажи спорной жилой площади при заключении договоров от ХХ.ХХ.20ХХ года стороны договорились о том, что отчуждаемые доли квартиры никому не проданы, настоящие договоры содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и отменяют и делают недействительными все другие обстоятельства или представления… (л.д.191 об. И 192 об.), а ХХ.ХХ.20ХХ года расторгли ранее заключенные ХХ.ХХ.20ХХ и ХХ.ХХ.20ХХ года договоры и новых договоров направленных на переход права собственности от Ларионовой Т.Б. и Принцевой Е.В. семье Рамзен-Евдокимовых не заключали и действий направленных на отчуждение долей квартиры в пользу Рамзен-Евдокимовых не совершали.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Рамзен-Евдокимовых Р.В. и М.И. о признании недействительными доверенностей выданных на имя Гармса А.В. и о признании права собственности за Рамзен-Евдокимовой Р.В. на 37/57 долей в праве собственности на квартиру по адресу: пр.ХХХ дом ХХ квХХ не доказаны и не обоснованы.

ХХ.ХХ.20ХХгода между собственниками долей квартиры № ХХ дома ХХ по пр.ХХХ Ларионовой Т.Б. и Принцевой Е.В., с одной стороны, и Рогозиной А.В., с другой, заключен и удостоверен нотариально договор купли-продажи (л.д.141-143), право на 39/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ зарегистрировано в УФРС за Рогозиной А.В. ХХ.ХХ.20ХХгода (л.д.17). От имени собственников на основании доверенности действовал Гармс А.В.

Довод Принцевой Е.В. о том, что она ранее уже продала свою долю Рамзен-Евдокимовым и не имела намерения продавать долю квартиры иным лицам опровергается фактом выдачи Принцевой Е.В. доверенности на имя Гарма А.В. ХХ.ХХ.20ХХгода, которым доверяла продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 2/57 долей квартиры по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ.(л.д.202).

Сторонами по сделки договор купли продажи между Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В., Рогозиной А.В. от ХХ.ХХ.20ХХгода не оспорен.

Суд полагает, что Рамзен-Евдокимова Р.В. и Рамзен-Евдокимов М.И. являются не надлежащими истцами по требованиям о признании указанной сделки недействительной. К доводу о том, что договор купли-продажи доли квартиры между Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В. и Рогозиной А.В. недействителен по тем основаниям, что Ларионова Т.Б. обманула Рамзен-Евдокимовых суд относится критически.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

Материалами дела установлено, что Рамзен-Евдокимовы и Анищенко проживают в двух комнатах в коммунальной квартире ХХ дома ХХ по пр.ХХХ без законных оснований, Рогозина А.В. является собственником указанных жилых помещений и вправе требовать выселения ответчиков по первоначальному иску из принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.292, 304,166, 179, ГК РФ, ст. ст.56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рамзен Евдокимовой Р.В. и Рамзен Евдокимову М.И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенностей выданных ХХ.ХХ.20ХХ года на имя Гармса А.В., признании недействительным договора купли-продажи 39/57 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ, заключенного ХХ.ХХ.20ХХгода между Ларионовой Т.Б., Принцевой Е.В. и Рогозиной А.В. Отказать.

Рамзен-Евдокимовой Р. В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 39/57 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ отказать.

Выселить Рамзен-Евдокимову Р.В., Рамзен-Евдокимова М.И.горевича, Анищенко Р. С., Анищенко Е. С. из комнат размером 19,40 и 19,70 кв.метров коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ квартира ХХ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: