21.03.12г. Дело 2-1538/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К и р о в с к и й р а й о н н ы й с у д С а н к т – П е т е р б у р г а

в лице судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Кораблиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова П.К. к Смирновой Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов П.К. обратился в суд с иском к Смирновой Ю.А. о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 142000руб.,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 53460 руб.,

- убытков в размере 1024 000 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 30000 руб.,

- убытков за найм жилья в размере 262000руб.,

- расходов на оплату юридической помощи в размере 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представители пояснили суду, что к ХХ мая ХХХХ года истец дважды одолжил ответчику деньги в общей сложности на сумму 250000руб.: сначала - 170 000руб., а затем - в мае ХХХХ года ещё 80000руб.

По утверждению истца, в подтверждение условий договора займа, ответчик трижды писал расписки: первую – на сумму 170000руб, затем - в мае ХХХХ года после передачи ему ещё 80000руб. он написал расписку на всю сумму -250 000руб. При этом первая расписка была ими уничтожена.

К лету ХХХХ года расписка от ХХ.ХХ.ХХг. пришла в негодность и ответчик собственноручно переписал её, не изменяя содержания. Эта расписка предъявлена суду (л.д. 6). Ранее выданная расписка была истцом уничтожена.

Истец пояснил, что они с ответчиком дружили с детства, поэтому он и одолжил ему в ХХХ году все накопленные к тому времени деньги (250000руб) в для его бизнеса. Эти деньги истец копил на машину. Наркотиков в тот период Маркочев П.Л. не употреблял. Он обещал очень быстро отдать долг, однако до настоящего времени от

добровольного возврата долга уклоняется, несмотря на тяжелую болезнь истца и срочную необходимость денег на лечение (л.д.38-39).

Ответчик в судебные заседания не явился.

Его представители, Целовальников Н.Ю. и Семина Г.А., против заявленных требований возражали, однако никаких доказательств своих доводов суду не представили.

Ответчик и его представители давали суду противоречивые объяснения.

Так, возражая против выдачи судебного приказа, Маркочев П.Л. утверждал, что долговую расписку не писал (л.д.8).

При рассмотрении данного дела, Маркочев П.Л. факт написания им расписки уже не оспаривал, однако, представители ответчика заявили об её безденежности. Они утверждали, что Маркочев П.Л. в действительности денег от истца не получал, а в момент написания расписки не отдавал отчет своим действиям, т.к. находился в состоянии сильного наркотического опьянения.

При этом, установить точное время написания расписки в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, т.к. истец в силу болезненного состояния (последствия перенесенной трепанации черепа), этого не смог вспомнить, а представители ответчика – не знали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля М. О.М., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст.79 ГПК РФ).

Проверка утверждения представителей ответчика о том, что Маркочев П.Л. в момент написания долговой расписки находился в состоянии наркотического опьянения и по состоянию своего здоровья отдавать отчет своим действиям и руководить ими, требует медицинских познаний.

Однако при отсутствии у сторон информации о точном времени написания ответчиком дубликата расписки, проверка этого факта не представляется возможной.

Судом отклонено ходатайство представителей ответчика (л.д.41) о назначении по делу судебной экспертизы для установления «признаков необычного выполнения» расписки вследствие «психофизического состояния лица, написавшего расписку», поскольку такое исследование не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст.812 ГК РФ).

Поскольку заключенный сторонами договор займа денежной суммы в размере 250000руб., согласно ст.808 ГК РФ, должен был быть заключен ими в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Никаких допустимых и относимых доказательств безденежности обязательства ответчик суду не представил.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт заключения сторонами ХХ.ХХ.ХХг. оспариваемого договора займа денежных средств на сумму 250000руб. со сроком их возврата ХХ.ХХ.ХХг. и факт неисполнения ответчиком долгового обязательства.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств…При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом длительности нарушения обязательства ответчиком и состояния здоровья истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: сумма долга- 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 375 руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8,25%, срок просрочки исполнения обязательства = 600 дней (с ХХ.ХХ.ХХХХг.), 250 000х8,25%:360), расходы по оплате госпошлины- 6 043 руб. 75 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату помощи представителя с учетом принципа разумности и справедливости, срока рассмотрения гр. дела и количества судебных заседаний в размере 10000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 314, 395, 807,808,810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маркочева П.Л. в пользу Ларина А.Д. в счет возмещения долга – 300418 руб. 75коп. (триста тысяч четыреста восемнадцать руб. 75 коп., в т.ч. уплаченная истцом госпошлина –6 043 руб. 75 коп., расходы на оплату помощи представителя – 10 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.