01.02.2012г. Дело № 2-646/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Кораблиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга к Михайловой Ю.Е. о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ю.Е. с ХХ.ХХ.ХХХХг. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, Михайловым В.Д., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. № 549.

ХХ.ХХ.ХХХХг. УПФ РФ по Кировскому району обратилось в суд с иском к Михайловой Ю.Е. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 14320 руб. за период работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в организации «ХХХ».

Истец ссылался на то, что ответчица не сообщила в органы Пенсионного обеспечения о своем поступлении на работу в указанные периоды, в связи с чем образовалась переплата по ежемесячной выплате, которую ответчица получала незаконно.

Ответчица иск не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХХХг. ответчица не явилась, просила слушать дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, подлежащим отклонению.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 года N 549, "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином", неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 60 процентов минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом, Михайлова Ю.Е. является матерью Михайлова Валерия, 1999 г.р.. ребенка-инвалида.

Согласно протоколу комиссии УПФ РФ в Кировском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХХ, Михайлова Ю.Е. получала компенсацию как трудоспособный неработающий, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом.

В периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. ответчица работала в организации «ХХХ».

Размер компенсационной выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. составил 14320 руб.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение пяти дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. О данной обязанности лицо, осуществляющее уход, предупреждается под роспись.

Аналогичные нормы заложены и в Постановлении Правительства РФ от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если предоставлены недостоверные сведения или несвоевременно предоставлены сведения (п. 4 ст. 23 настоящего Закона) и это повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Т.о., трудоустройство ответчицы является основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, о своем трудоустройстве ответчица была обязана сообщить в УПФ в течение 5 дней, о чем предупреждалась под роспись (л.д.10).

Свою обязанность ответчица не исполнила, в связи с чем образовалась переплата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета граждан только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов.

Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения и выплаты пенсий и пособий, законодатель не предусмотрел.

Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

По вышеизложенным основаниям, суд полагает подлежащим отклонению ходатайство ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, т.к. переплата была выявлена УПФ РФ по Кировскому району только в ХХХХ году в ходе проверки и доказательств иного истица суду не представила.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчицы госпошлина по делу в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 572 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 188 п.6, 1102 ГК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михайловой Ю.Е. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга –14320 руб. (четырнадцать тысяч триста двадцать рублей).

Взыскать с Михайловой Ю.Е. госпошлину в доход государства – 572 руб. (пятьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.