Дело № 2-1189/12 29 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

с участием прокурора Садовниковой М.В.,

при секретаре Луценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования

У С Т А Н О В И Л:

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге обратилось в суд с заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий (далее - УИК) № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ,ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ об итогах голосования, оформленных соответствующими протоколами по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

В обоснование требований, заявитель ссылается на то обстоятельство, что при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования вышеуказанными УИК были допущены существенные нарушения требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга».

Заявитель утверждал, что председатели УИК направили и сдали в территориальную избирательную комиссию № 3 данные об итогах голосования не соответствующие данным, полученным в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования. Данные переданные в территориальную избирательную комиссию № 3 были изменены в сторону уменьшения количества голосов избирателей, поданных за кандидатов Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге и введены в Государственную автоматизированную систему ГАС «Выборы».

По мнению заявителя, в результате недостоверных данных о результатах голосования на вышеуказанных участках были неверно сформированы суммарные сведения об итогах голосования по части территории № ХХ Санкт-Петербурга и неверно определен результат в целом по единому избирательному округу Санкт-Петербурга, чем нарушены права заявителя. (листы дела 4-8).

В ходе судебного разбирательства представитель Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Санкт-Петербурге Буравченко Д.П. действующий на основании доверенности (лист дела 56) представил дополнительные письменные доводы в обоснование иска (листы дела 173-175), пояснил, что на ранее заявленных требованиях настаивает, дополнять требования не желает.

Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Тетердинко А.П. действующий на основании доверенности (лист дела 57) возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель территориальной избирательной комиссии № 3, Березин В.Н. действующий на основании доверенности (лист дела 55) против заявленных требований возражал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в обоснование своих возражений пояснили, что в связи с жалобами избирателей, в соответствии с п.9 ст.69 и п.1 ст.77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" территориальной избирательной комиссией приняты решения о проведении повторного подсчета голосов по УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. Результаты повторного подсчета голосов избирателей по данным участкам и были размещены в ГАС «Выборы». Повторных подсчет голосов по УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ не производился.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат отклонению, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, в связи со следующим:

В качестве доказательства в подтверждение нарушений допущенных УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ заявитель ссылается на представленные им копии протоколов указанных УИК, утверждая, что данные протоколы были выданы наблюдателям и уполномоченным лицам в УИК сразу после подсчета голосов избирателей. При этом заявитель утверждает, что территориальная избирательная комиссия № 3 установила итоги голосования на основании недостоверных данных об итогах голосования на УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ,ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и передала их в ГАС «Выборы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 и статьей 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данные об итогах голосования могут подтверждаться исключительно подлинными или надлежащим образом заверенными копиями протоколов избирательных комиссий

Согласно пунктам 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Требования к протоколу об итогах голосования также установлены пунктом 2 статьи 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о том, что протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии.

Оценивая представленные заявителем копии протоколов УИК № ХХХ и ХХХ (листы дела 16, 18), суд приходит к выводу, что не могут быть приняты в качестве доказательства копии протоколов УИК об итогах голосования по избирательным участкам № ХХХ и ХХХ, так как при исследовании представленных заявителем оригиналов данных документов в судебном заседании было выявлено, что:

-протокол УИК № ХХХ представлен на двух отдельных листах, при этом первый лист документа не заверен в установленном законом порядке,

-в протоколе УИК № ХХХ имеется неоговоренное подписями уполномоченных лиц исправление пункта 11 «число действительных бюллетеней».

Кроме того, представленные заявителем копии протоколов УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ также не соответствуют требованиям пункта 12 статьи 30 и статьи 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предъявляемым к протоколам избирательных комиссий и их копиям, а именно:

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует расшифровка цифр прописью, отсутствует номер экземпляра, печать участковой избирательной комиссии, отсутствует запись уполномоченного лица комиссии: "Верно" или "Копия верна", его подпись, фамилия и инициалы, дата и время заверения копии и печать соответствующей комиссии (лист дела 20);

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует номер экземпляра, не указана фамилия и инициалы лица проставившего отметку «Копия верна» (лист дела 21),

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствуют адрес помещения для голосования, расшифровка цифр прописью, нет ни одной подписи должностных лиц УИК, отсутствует запись уполномоченного лица комиссии: "Верно" или "Копия верна", его подпись, фамилия и инициалы (лист дела 22),

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует адрес помещения для голосования, отсутствует номер экземпляра, не указана фамилия и инициалы лица проставившего отметку «Копия верна» (лист дела 23)

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует расшифровка цифр прописью, номер экземпляра, отсутствует запись уполномоченного лица комиссии: "Верно" или "Копия верна", его подпись, отсутствует дата и время составления протокола (лист дела 26)

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует подписи должностных лиц комиссии (лист дела 25)

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует расшифровка цифр прописью, номер экземпляра, печать участковой избирательной комиссии, (л.д. 24)

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует номер экземпляра, фамилия, имя, отчество должностных лиц УИК (лист дела 16)

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует номер экземпляра, подпись заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии (лист дела 17)

- в копии протокола УИК № ХХХ отсутствует адрес помещения для голосования, расшифровка цифр прописью, номер экземпляра, подписи должностных лиц УИК (лист дела 18)

- в копии протокола № ХХХ отсутствует адрес помещения для голосования, номер экземпляра (лист дела 19)

Отсутствие на представленных заявителем копиях протоколов обязательных реквизитов - даты и времени их заверения я не позволяет однозначно установить обстоятельства заверения данного документа.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей – председателей, секретарей и членов УИК для допроса, которые по мнению представителя заявителя могли опровергнуть то обстоятельство, что имелись основания для проведения повторного подсчета голосов избирателей.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, так как заявителем не оспариваются решения о проведении повторного подсчета голосов и их результаты, кроме того, показаниями данных свидетелей заявитель пытается опровергнуть цифры содержащиеся в протоколах с отметкой «повторный подсчет голосов». Тогда как итоги голосования не могут быть установлены на основании показаний свидетелей, так как такие итоги подлежат установлению по результатам проведенного избирательной комиссией подсчета голосов избирателей.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов стороной заявителя не представлено.

Тогда как заинтересованным лицом Санкт-Петербургской избирательной комиссией были представлены суду копии протоколов повторного подсчета голосов по УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, при этом были предъявлены подлинные экземпляры данных документов, которые были сверены с копиями, которые судом удостоверены (листы дела 143-144, 145-146, 149-150, 155-156, 163-164)

Также заинтересованным лицом Санкт-Петербургской избирательной комиссией суду были представлены копии экземпляров протоколов УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ при этом были предъявлены подлинные экземпляры данных документов, которые были сверены с копиями и копии судом удостоверены (листы дела 147-148, 151-152, 153-154,157-158,159-160, 161-162).

Таким образом, расхождения между представленными копиями протоколов по УИК представленными заявителем и данными содержащимися в ГАС «Выборы» № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ вызваны тем, что по данным участкам в установленном законом порядке был назначен и проведен повторный подсчет голосов избирателей.

В предварительном судебном заседании ХХ марта ХХХХ года заинтересованным лицом были представлены доказательства проведения повторного подсчета голосов на УИК № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, однако, ранее заявленные требования представителем заявителя не были дополнены и не было заявлено требование о признании незаконными решений территориальной избирательной комиссией № 3 о проведении повторного подсчета голосов.

Согласно п. 9 ст. 69 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Пунктом 1 статьи 77 указанного ФЗ также установлено, что если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Поскольку судом не выявлено существенных нарушений при установлении итогов голосования по избирательным участкам № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ,ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, которые препятствуют достоверному определению результатов выборов по части территории № 16 депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва и установлению действительной воли избирателей, а также не выявлено нарушений, которые могли бы повлечь перераспределение депутатских мандатов между избирательными объединениями, заявление Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,194-199,259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге об отмене решения участковых избирательных комиссий № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, оформленных соответствующими протоколами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и/или опротестовано прокурором в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я: