Дело № 2 – 1941/12 21 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Петрович А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Островской Н.А.о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

установил:

истец просит взыскать с Островской Н.А. возмещение ущерба в размере 6528 рублей 18 копеек, ссылаясь на то, что ответчица, как материально ответственное лицо, допустила при исполнении трудовых обязанностей недостачу материальных ценностей (л.д.5-6).

Представители истца: Б.В.А., Ф.А.Ю., действующие по доверенности (л.д.39,40), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила (л.д.38,51).

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Островская Н.А. была принята на работу в ООО «ХХХ» в качестве продавца-кассира БЦ «ХХХ» приказом № 19/1-ЛС от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.10).

ХХ.ХХ.ХХХХ года с Островской Н.А. заключен трудовой договор № АБ56/11 и договор о полной материальной ответственности (л.д.11-13).

В соответствии со ст.243, 242 ТК РФ, на работника может быть возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, если с ним заключен соответствующий договор.

Из объяснений представителя истца следует, что по результатам инвентаризации, проведенной в БЦ «ХХХ», у Островской Н.А. установлена недостача денежных средств в кассе на сумму 15500 рублей и недостача товарно-материальных ценностей на сумму 4454 рубля 75 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом инвентаризации от ХХ.ХХ.ХХХХ года и актом инвентаризации № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.14-32), которые подписаны Островской Н.А.

Ответчицей было взято письменное обязательство о возмещении материального ущерба до ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере 13426 рублей 57 копеек и до ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере 6528 рублей 18 копеек, в связи с расторжением трудового договора, которое она исполнила частично, возместив истцу материальный ущерб в размере 13426 рублей 57 копеек (л.д.34, 35).

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с абз. 4 ст. 428 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца материальный ущерб, причиненный работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности в размере 6528 рублей 18 копеек (15500+4454,75-13426,57= 6528,18)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 194-198, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Островской Н.А. в пользу ООО «ХХХ» ущерб в размере 6528 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в размере 400 рублей, а всего: 6 928 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда.

Судья