16 апреля 2012г. Дело № 2-491/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Кораблиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Гудкову А. С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХХХ г. в 16-50 на пр. ХХХ у дома ХХ в Санкт-Петербурге произошло ДТП - столкновение автомашин «КИА» г.р.з. ХХХ, под управлением водителя Б. Д.Б. (собственник Б. Н.В.) и «ЗИЛ» г.р.з. ХХХХ под управлением водителя Гудкова А.С..

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХг. инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району, К. А.Ф. (административный материал № ХХХ), в ДТП установлена вина водителя Гудкова А.С., однако производство по административному делу прекращено без привлечения Гудкова А.С. к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении указано, что вина водителя Гудкова А.С. в совершении и оставлении места ДТП доказана в ходе опроса свидетеля П. С.Н.

Согласно заключению эксперта № ХХХ «Об определении размера восстановительного ремонта, ущерба транспортного средства» от ХХ.ХХ.ХХг., стоимость ремонта автомашины «КИА» г.р.з. ХХХ, с учетом износа запчастей составляет 84557 руб. 95 коп.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ХХХ» по договору обязательного страхования, ООО выплатило Б. Н.В. страховое возмещение.

ХХ.ХХ.ХХг. ООО «ХХХ» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 87057 руб. 95 коп., согласно заключению эксперта № ХХХ и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Ответчик против иска возражал, настаивал на том, что ДТП не имело места.

Третье лицо – водитель Б. Д.Б., заявленные требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, показания свидетеля П. С.Н., находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховой организации, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Допрошенный судом водитель Б. Д.Б. и свидетель П. С.Н. не смогли подтвердить, что Гудков А.С. видел, что повредил автомашину «КИА».

Ответчик настаивал на том, что его автомашина в ДТП с автомашиной «КИА» не участвовала.

В ходе судебного разбирательства доказательств, что водитель Гудков А.С. имел умысел скрыться с места ДТП, участником которого он являлся, не добыто.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным отсутствие вины водителя Гудкова А.С., в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Оценив все в совокупности, на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167. 194, 198 РФ суд,

РЕШИЛ:

ООО «ХХХ» в иске к Гудкову А.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.