08.09.11г. Дело № 2-3132/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Пушкиной М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проскурдина В.П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Решением УПФР в Кировском районе от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХ Проскурдину В.П., ХХ.ХХ.ХХг.р., было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого льготного стажа для назначения пенсии.

Комиссией, в частности, не принят к зачету в стаж период работы истца:

- с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в качестве прессовщика-вулканизаторщика в ОАО «ХХХ», в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих полную занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, предусмотренных Списком № ХХ.

Будучи не согласен с указанным решением, Проскурдин В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Истец просил включить в трудовой стаж указанный выше спорный период работы и назначить пенсию со дня исполнения 55 лет, т.е. с 28.03.11г.

Представитель ответчика, Варфоломеева Ю.А., исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2,5 года такой работы.

При назначении пенсий по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ применяется Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.

В разделе ХI «Химическое производство» Списка №2 от 22.08.1956 года предусмотрены «рабочие в цехах резиновой обуви, за исключением участков сортировки и упаковки».

Аналогичная профессия (ХХХ) предусмотрена и в Списке №2 от 26.01.1991г. в разделе Х «Химическое производство»

В соответствии с разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» Госкомтруда СССР от 02.04.76г. № 5/8 от 08.01.93г. № 1 от 22.05.96г. № 5, специальный стаж учитывается при условии занятости на работах полный рабочий день.

Истец не смог подтвердить документально этот факт, поскольку архив предприятия (ОАО «ХХХ»), где он работал, сохранился не полностью.

В ходе судебного разбирательства судом в материалах подлинного отказного пенсионного дела обозревались справки об отсутствии и неполной сохранности архивных данных за период работы истца в ОАО «ХХХ», личная карточка истца и другие доказательства.

Из объяснений истца следует, что он с ХХХХ до ХХХХ года работал прессовщиком-вулканизаторщиком в цехе Объединения «ХХХ» на одном и том же оборудовании. Цех 206 в ХХХХ году реорганизовали в ОАО «ХХХ», однако объем и характер работы истца не изменился. ХХХХ году цех вновь вошел в состав объединения под №ХХХ.

Этот факт подтвержден тем обстоятельством, что личная карточка истца в спорный период заполнялась в отделе кадров ЛПО «ХХХ».

Из ответа УПФР в Адмиралтейском районе от ХХ.ХХ.ХХг. следует, что в наблюдательном деле ЛПО «ХХХ» имеется «Перечень профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости на льготных условиях», в который включены прессовщики-вулканизаторщики цеха производства резиновой обуви.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в качестве прессовщика-вулканизаторщика в ОАО «ХХХ», истец был постоянно и полный рабочий день занят на работе по Списку № 2, и этот период подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Т.о., на момент обращения истца за досрочным назначением трудовой пенсии (ХХ.ХХ.ХХг.) он имел требуемый стаж работы по Списку № 2.

Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

На момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими это право. Истец не смог представить их в УПФР в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, поскольку факт его постоянной и полной занятости в спорный период на работе, предусмотренной Списком №2, был установлен только в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХг. (п.6 разъяснений по вопросам применения Пенсионного законодательства Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.06г.).

На основании изложенного, пп. 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Проскурдиным В. П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга назначить ему указанную пенсию с ХХ.ХХ.ХХг., включив в стаж период его работы с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в качестве прессовщика-вулканизаторщика в ОАО «ХХХ»

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.