Дело № 2-1585/12 «08» июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Пленовой Е.Е.

С участием прокурора Киселевой Т.В.

При секретаре Никаноровой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкиной Т.Я. к ООО «ХХХ» и Щукину А. В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т АН О В И Л:

Истица Брыкина Т.Я. ХХ.ХХ.ХХХХ года обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щукину А.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ года и компенсации морального вреда.

Судом ХХ.ХХ.ХХХХ года к участию в деле в качестве 3х лиц привлечены ООО «ХХХХ», с которым Щукин А.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях и ВСК Страховой Дом, в которой была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля «ГАЗ-2705» гос. № ХХХ.

Истица Брыкина Т.Я. после уточнения исковых требований ХХ.ХХ.ХХХХ года просит взыскать с ООО «ХХХХ» возмещение причиненного ей вреда здоровью в размере 1598 рублей 98 копеек, просит взыскать с ответчика Щукина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 102 000 рублей 50 копеек.

Ответчик Щукин А.В. исковые требования о компенсации морального вреда полагает не подлежащими удовлетворению с учетом отсутствия его вины в ДТП.

Представитель ответчика ООО «ХХХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил. Суд определил, рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «ХХХ».

Представитель третьего лица ВСК Страховой дом, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил, рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ВСК Страховой дом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, изучив материал по жалобе Брыкиной Т.Я. на постановление ОГИБДД УМВД по Кировскому району СПб №12-557/11, полагает исковые требования Брыкиной Т.Я. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами гражданского дела и материалом проверки по факту ДТП установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года около 12 час. 30 мин. водитель Щукин А.В. ХХХХ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2705» гос. № ХХХ принадлежащим М. Б.О., в момент ДТП находящимся в пользовании ООО «ХХХ», двигаясь по ул. ХХХ от ул. ХХХ в сторону пр. ХХХ, на нерегулируемом пересечении ул. ХХХ и пр. ХХХ, при совершении правого поворота, совершил наезд на пешехода Брыкину Т.Я., ХХХХ года рождения, пересекавшую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля, которая не убедившись в том, что ее переход безопасен и не создаст помех в движении транспортных средств в опасной для водителя зоне вышла в полосу движения транспортного средства. При этом, материалами проверки по факту ДТП установлено, что ДТП произошло в результате неосторожных действий пешехода, нарушившей п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, между тем, в действиях ответчика Щукина А.В. нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП Щукиной Т.Я. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду малозначительности правонарушения в действиях Брыкиной Т.Я. и отсутствия в действиях Щукина А.В. нарушений ПДД РФ, признаков состава административного правонарушения. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года постановление начальника ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Щукина А.В., оставлено без изменения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Учитывая, что на момент ДТП ответчик Щукин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ХХХ» и с 02.08.2010 года работает в указанной организации в должности водителя-экспедитора (л.д. 55-67), при этом на основании трудового договора №107-ТД от 02.08.2010 года, заключенного между ООО «ХХХ» и Щукиным А.В., установлен режим труда и отдыха работника как пятидневная рабочая неделя, полный рабочий день с 09:00 часов до 18:00 часов с обеденным перерывом с 13:00 до 14:00 часов и выходными днями в субботу и в воскресенье (л.д. 53-54). Учитывая, что ДТП произошло 12.05.2012 года, в 12 часов 30 минут во время исполнения Щукиным А.В. своих трудовых обязанностей, возмещение вреда здоровью Брыкиной Т.Я. подлежит взысканию с ООО «ХХХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения лекарственных средств на лечение травм, полученных в результате ДТП и доказательства назначения таких лекарственных средств лечащим врачом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Брыкиной Т.Я. о взыскании с ООО «ХХХ» возмещения расходов на лечение в сумме 1598 руб. 98 коп.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истицей Брыкиной Т.Я. заявлены требования к Щукину А.В. о компенсации морального вреда. Суд учитывает требования закона, принимает во внимание, что ответчик Щукин А.В. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ХХХХ» и выполнял свои трудовые обязанности, не являлся владельцем источника повышенной опасности, учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что вина Щукина А.В. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, в действиях потерпевшей Брыкиной Т.Я. установлены нарушения требований Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и возникновению вреда здоровью, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности истца и ответчика, полагает исковые требования Брыкиной Т.Я. к Щукину А.В. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1082, 1083, 1084, 1085, 1099-1100 ГК РФ, ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Брыкиной Т.Я. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек.

Брыкиной Т. Я. в удовлетворении исковых требований к Щукину А. В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: