05.06.2012г. Дело № 2-2645/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

Судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Кораблиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривоносовой А.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15.03.12г. № 45 истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № ФЗ-173 от 17.12.2001г., как педагогическому работнику из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа.

УПФ РФ не были приняты к зачету в стаж периоды работы Кривоносовой А.Е.:

- с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. - в должности учителя Центра обучения и разностороннего развития учащихся «ХХХ», т.к. наименование учреждения не предусмотрено Правилами и Списком № 781,

- с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. - в должности учителя Государственного Образовательного Учреждения школы № ХХ – Центр образования, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком № ХХХ.

Отделение Пенсионного Фонда РФ по СПб и ЛО письмом от ХХ.ХХ.ХХг. подтвердило правильность принятого УПФ РФ по Кировскому району решения.

Будучи не согласна с указанным решением, Кривоносова А.Е. обратилась в суд с иском к УПФ РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга и просила включить в трудовой стаж спорные периоды ее работы, ссылаясь на то, что это время она работала в общеобразовательной школе, т.е. в учреждении, предусмотренном Списками.

Истица просила назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХХг.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда по Кировскому району Санкт-Петербурга, Варфоломеева Ю.А., иск не признала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истица представила письменные доказательства:

-Устав Муниципального Учреждения «Школы-центра обучения и разностороннего развития учащихся «ХХХ» (утвержден ХХ.ХХ.ХХХХг.),

- Положение Центра обучения и разностороннего развития учащихся «Альтернатива» № ХХХ Кировского района Санкт-Петербурга (утверждено ХХ.ХХ.ХХХХг.),

-копию приказа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. «Об открытии Центра обучения и разностороннего развития учащихся «Альтернатива» № 264,

- копию Устава ГОУ школы № ХХ Центра образования Кировского района (утвержден ХХ.ХХ.ХХХХг.),

- копию решения от ХХ.ХХ.ХХХХг. № ХХХ «Об открытии Центра обучения и разностороннего развития учащихся «Альтернатива»,

- Устав ГОУ средней образовательной школы № ХХХ Кировского района (утвержден ХХ.ХХ.ХХХХг.),

- архивную справку ГОУ средней образовательной школы № ХХХ Кировского района,

- свидетельство о государственной аккредитации ГОУ средней образовательной школы № ХХХ Кировского района

- лицензии ГОУ средней образовательной школы № ХХХ Кировского района

- копии перечней общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, архивных приказов и др. о создании «Центра», дипломы выпускников, копию лицензий и свидетельств школы, копию своей трудовой книжки, с учетом которых суд считает установленным то обстоятельство, что: с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. и с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. она работала в должностях, предусмотренных Списками в государственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования, т.е. в учреждениях, предусмотренных Списками.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж … период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем, работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией (ХХ.ХХ.ХХг.) истица имела право на неё, однако не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими это право.

Истица не смогла представить их в УПФР в установленный трехмесячный срок по независящим от неё причинам, поскольку факт того, что в спорные периоды она фактически работала в общеобразовательной школе для детей, был установлен только в ходе судебного разбирательства.

Поскольку тождественность организаций, в которых работала истица, организациям, предусмотренным Списками, была установлена только судом, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о назначении ей пенсии с момента обращения за нею в УПФР, т.е. с ХХ.ХХ.ХХг. (разъяснение по вопросам применения Пенсионного законодательства Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2006г.).

На основании изложенного, ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Кривоносовой А. Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга назначить ей указанную пенсию с ХХ.ХХ.ХХг., включив в стаж для назначения пенсии периоды её работы:

- с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. - в должности учителя Центра обучения и разностороннего развития учащихся «Альтернатива»,

- с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. - в должности учителя Государственного Образовательного Учреждения школы № ХХХ – Центр образования.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.