О возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-2447/12 «24» июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Пленовой Е.Е.

С участием прокурора Киселевой Т.В.

При секретаре Никаноровой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой М.Ю. к ООО «ХХХ» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

У С Т АН О В И Л:

Истица Долгова М.Ю. ХХ.ХХ.ХХХХ года обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ХХХ», владельцу источника повышенной опасности, о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме 500000 рублей.

Представитель истицы Долговой М.Ю. Афанасьев Н.О., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истицей требования.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» не оспаривая заявленные Долговой М.Ю. исковые требования по праву полагает сумму заявленного морального вреда в размере 500000 рублей завышенной, представила письменные возражения на исковое заявление.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3его лица Р. Б.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истицы и представителя ответчика стороны, полагает исковые требования Долговой М.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами гражданского дела и приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года около 06 часов 50 минут Р. Б.Б., управляя на основании путевого листа автобусом без марки «YUTONG ZK6737D» с государственным регистрационным номером ХХХ, принадлежащим ООО «ХХХ» («ХХХ»), двигался по проспекту Славы во Фрунзенского района в направлении от улицы Белградской в сторону улицы Будапештской в условиях искусственного освещения, видимости не менее 300 метров и мокрой проезжей части по второму ряду движения со скоростью около 50 км/час, которая не орбеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не избрал безопасный боковой интервал до автомобиля «КИА СЕRАТО» под управлением водителя К. А.Ф., своевременно не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на автомобиль под управлением К. А.В. В результате наезда автомобиль «КИА СЕRАТО» выехад га пещеължгый пеоеълж и совешил наезд на пешехода Долгову М.Ю., пересекавшую проезжую часть по указанному пешеходному переходу по разрешающему сигналу светофора.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Статьи 1068 Гражданского кодекса РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено, что водитель Р. Б.Б. в момент ДТП являлся работником ООО «ПТК» и исполнял свои служебные обязанности, чтио Р. Б.Б. были нарушены требования ПДД Российской Федерации, что привело к ДТП и повреждению здоровья Долговой М.Ю.

Истицей Долговой М.Ю. заявлены требования к ООО «ХХХ» о компенсации морального вреда. Суд учитывает требования закона, принимает во внимание, что действиями Р.а Б.Б. причинен тяжкий вред здоровою Долговой М.Ю., учитывает последствия причиненной травмы, также суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела Р. Б.Б. возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 50000 рублей, суд учитывает признание иска ответчиком по праву, учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает исковые требования Долговой М.Ю. к ООО «ХХХ» о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела»:

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица Долгова М.Ю., обратившаяся в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, государственную пошлину в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика – юридического лица ООО «ПТК» в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, ст.ст.56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ХХХ»» в пользу Долговой М.Ю. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ХХХ» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: