Дело № 2-2386/12 18 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Никитиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С. В. к Долженковой О.А., ООО Страховая компания «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В. первоначально обратился в суд с иском к Долженковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ответчицы сумму возмещения ущерба за утерянный автомобиль в размере 105000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей (л.д.5-8).

ХХ.ХХ.ХХХХ года представитель Долженковой О.А. – Житников С.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № ХХХХ в ООО Страховой компании «ХХХ» со страховой суммой 500000 рублей (л.д. 73,74).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ХХХ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Долженкова О.А., управляя автомашиной Рено меган, государственный номер ХХХ, совершила столкновение с автомашиной истца Форд Фокус, государственный номер ХХХ. Виновной в ДТП признана Долженкова О.А. В результате действий Долженковой О.А. ему причинен ущерб. ХХ.ХХ.ХХХХ года ООО СК «ХХХ» истцу была выплачена страховая сумма в размере 81000 рублей. Однако рыночная стоимость автомашины истца на момент ДТП составляла 441000 рублей; рыночная стоимость аварийного транспортного средства – 197000 рублей; стоимость восстановительного ремонта составляла 489226 рублей. В связи с тем, что восстановление транспортного средства было нецелесообразно, истцом была продана автомашина за 135000 рублей. Однако полученной суммы недостаточно для полного возмещения понесенного истцом ущерба, в связи с чем, он просит взыскать с ответчицы убытки в размере 105000 рублей. Кроме того, действиями ответчицы истцу был нанесен моральный ущерб, который им оценен в 20000 рублей.

Истец Тарасов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – Богославский Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к двум ответчикам настаивал, просил суд определить с кого из ответчиков должен быть взыскан ущерб, причиненный истцу. Также пояснил, что поскольку аварийный автомобиль был продан истцом за меньшую сумму, чем оценен, страховой компанией истцу выплачена 81000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 441000 рублей, истец просит взыскать причиненные ему в результате ДТП убытки. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью его дочери и матери. Вред здоровью истцу причинен не был. Однако истец испытывал нравственные страдания и переживал за здоровье близких.

Ответчица Долженкова О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения (л.д.73), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Долженковой О.А. – Житников С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что поскольку гражданская ответственность Долженковой О.А. застрахована на сумму до 500000 рублей, возмещать ущерб истцу должна страховая компания. Исковые требования о компенсации морального вреда истцу не признает, поскольку истцу вред здоровью действиями ответчицы не причинен.

Ответчик ООО Страховая компания «ХХХ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.94,95,97), в суд представитель не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХгода в 18 часов 30 минут в садоводстве «ХХХ» Киришского района Ленинградской области Долженкова О.А., управляя автомобилем Рено Меган, государственный номер ХХХ, не учла скорость движения автомобиля, дорожные и метеорологические условия, а также необходимый боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер ХХХ под управлением Тарасова С.В. Согласно заключения № ХХХ К. О.В., ХХХ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения № ХХХ Тарасовой А.С. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Долженкова О.А. нарушила п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года Долженкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.12).

Решением Ленинградского областного суда от ХХ.ХХ.ХХХХгода постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Долженковой О.А. – без удовлетворения (л.д.14-16).

Согласно заключению автомобильной экспертной независимой компании «ХХХ», рыночная стоимость автомашины Форд Фокус, государственный номер ХХХХ в доаварийном состоянии составляет 441000 рублей; рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляет 197000 рублей, величина ущерба за поврежденное транспортное средство составляет 244000 рублей (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что ООО СК «ХХХ» выплатило Тарасову С.В. страховое возмещение в размере 201001 рублей (120000 рублей – в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 81000 рублей в рамках полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомашины Рено Меган, государственный номер ХХХ Долженковой О.А. была застрахована в ООО СК «ХХХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «ХХХ» перечислило 120000 рублей Тарасову С.В. (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя Рено Меган, государственный номер ХХХ Долженковой О.А., дополнительно была застрахована в ООО СК «ХХХ» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № ХХХХ, страховая сумма по которому составляет 500000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств истцу выплачено 81000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом был продан аварийный автомобиль за 135000 рублей, о чем имеется договор купли-продажи (л.д.58).

Поскольку истцу не в полном объеме возмещен причиненный ущерб, он просит взыскать ущерб, понесенный им в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

По договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, гражданская ответственность Долженковой О.А. была застрахована в пользу потерпевшего до 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение автомобильной экспертной независимой компании «ХХХ», из которого усматривается, что рыночная стоимость аварийного транспортного средства истца составляла 197000 рублей (л.д.18).

Данное заключение истцом не оспорено и не представлены доказательства того, что стоимость аварийного автомобиля была иная.

Учитывая, что стоимость аварийного транспортного средства была определена специалистом, данная стоимость истцом не оспорена, то обстоятельство, что аварийный автомобиль был продан за меньшую сумму (135000 рублей), не может быть принят судом во внимание, поскольку правом истца являлось уменьшение или увеличение стоимости аварийного транспортного средства.

В связи с чем, при принятии решения суд руководствуется заключением специалиста об оценке аварийного транспортного средства, а не договором комиссии, в котором была определена стоимость транспортного средства самостоятельно (л.д.58).

Учитывая что, гражданская ответственность водителя автомашины Рено Меган, государственный номер ХХХ Долженковой О.А. дополнительно была застрахована в ООО СК «ХХХ» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховая сумма по которому составляет до 500000 рублей, а сумма подлежащая взысканию составляет в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности значительно меньше страховой суммы, убытки причиненные истцу действиями ответчицы составляют 43000 рублей (441000 – 120000 – 81000 – 197000), суд полагает возможным взыскать сумму ущерба в размере 43000 рублей с ООО СК «ХХХ», в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба к Долженковой О.А. – отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей (л.д.4).

В связи с чем, с ответчика ООО СК «ХХХ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1490 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчицы Долженковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу был причинен моральный ущерб и он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью его дочери и матери, что подтверждается медицинскими документами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личностная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, ему причинены физические и нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу вреда здоровью причинено не было.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью его дочери и матери, поскольку доказательств того, что истцу был причинены нравственные страдания, не представлено.

Лица, которым в ДТП был причинен вред здоровью вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 151, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ХХХ» в пользу Тарасова С.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 43 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 рублей, а всего 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасову Сергею Валентиновичу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ХХХ» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасову С. В. к Долженковой О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 105000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ