Дело № 2-1154/12 26 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тюменцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузикова А. П. к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Кузиков А.П., замещающий должность начальника отдела главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов ХХХ таможни (далее ОПИДК) обратился в суд с иском к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ХХХая таможня), с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным приказа ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязании отменить приказ в части его касающейся, взыскании денежных средств в сумме 130616, 28 руб., указывая, что при проведении служебной проверки комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, а также не установлена причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, его вина в совершении дисциплинарного проступка доказана не была. Вместе с тем привлечение его к дисциплинарной ответственности повлекло лишение различных выплат стимулирующего характера на сумму 130616,28 руб., согласно представленному расчету. (л.д. 3-6, 127, 131, 170)

В судебном заседании Кузиков А.П., представитель Запуниди А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 71) на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Сидоров П.С. исковые требования не признал, полагал, что в ходе проведенной служебной проверки вина Кузикова А.П. в не надлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей установлена в полном объеме, наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка, представил письменный отзыв. (л.д. 85-88)

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, обозрев материалы служебной проверки, приходит к следующему:

Согласно ст.192 Трудового РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2) выговор…

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что поводом к проведению служебной проверки послужила докладная записка вр.и.о. первого заместителя начальника таможни по таможенному контролю от ХХ.ХХ.ХХХХгода ХХХ таможни о факте возможных нарушений, допущенных должностными лицами ХХХ таможни при осуществлении таможенных операций с товарами, заявленными в ДТ № ХХХ.

Служебная проверка назначена приказами ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода «О проведении служебной проверки», от ХХ.ХХ.ХХХХгода № 846 «О продлении служебной проверки».

Из п.1 приказа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О результатах служебной проверки» усматривается, что Кузиков А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 9 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использование инспекционно-досмотровых комплексов, утвержденной приказом ФТС России от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ, пункта 8.38 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела по применению инспекционно-досмотровых комплексов. (л.д. 33-35)

Из материалов служебной проверки следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года на ХХХ таможенный пост подана декларация на товары № ХХХ, получателем по которой является ООО «ХХХ», всего в декларации заявлено 4 товара.

Отделом применения системы управления рисками таможни ХХ.ХХ.ХХХХгода в ходе оперативного анализа был подготовлен проект срочного профиля риска в отношении товаров, заявленных в данной декларации, согласно которому предусматривалась мера по минимизации рисков «таможенный досмотр товаров».

ХХ.ХХ.ХХХХгода в отношении указанной ДТ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля ХХХ таможенного поста Кузнецовой А.С. был назначен таможенный осмотр с применением ИДК.

Принятое решение зафиксировано Кузнецовой А.С. на копии основного листа ДТ № ХХХ надписью «Подлежит осмотру с применением ИДК» и заверено личной номерной печатью.

По результатам анализа полученного рентгеновского изображения № ХХХ, главным государственным таможенным инспектором ОПИДК Кузиковым А.П. не выявлены признаки возможного нарушения таможенного законодательства.

Порядок действий должностных лиц при проведении таможенного осмотра с использование ИДК установлен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, утвержденной приказом ФТС России от ХХ.ХХ.ХХХХгода № ХХХ (далее – Инструкция).

Согласно п.9 Инструкции анализ рентгеновского изображения в целях выявления нарушения законодательства проводится путем сопоставления данных, полученных в результате сканирования, со сведениями о товарах, содержащимися в транспортных, коммерческих, таможенных и иных документах, предъявленных таможенному органу, а также таможенных документах, имеющихся на момент проведения таможенного досмотра с применением ИДК.

В соответствии с п. 8.38 должностного регламента главный государственный таможенный инспектор ОПИДК при выполнении обязанностей оператора анализа информации обязан анализировать и сопоставлять сведения, содержащиеся в товаротранспортных и коммерческих документах, со сведениями, полученными в результате рентгеновского сканирования. На сомнительных участках ставить метки и вводить комментарии к ним.

Из объяснений Кузикова А.П., данных в ходе проведения служебной проверки, подтвержденных им в судебном заседании следует, что анализ рентгеновского изображения № ХХХ был проведен им только на основании сопоставления данных, полученных с использование МИДК с данными, содержащимися только в основном листе ДТ № ХХХ и только по товару № 1.

При этом Кузиков А.П. в судебном заседании пояснил, что ему было известно о наличии неполного комплекта документов, в связи с чем он обратился по телефону к своему непосредственному руководителю, заместителю начальника Отдела применения ИДК В.П. Катаеву, который предоставил ему недостающую информацию в устной форме, после анализа которой им было принято решение об отсутствии явных признаков несоответствия имеющейся информации на товары по ДТ № ХХХ, полученному изображению, поэтому отметка в ДТ о наличии подозрений по предоставленной по ДТ информации проставлена им не была.

Из материалов служебной проверки также следует, что в настоящее время форма, порядок и комплектность передачи документов, при принятии решения о проведении таможенного осмотра с использование ИДК между должностными лицами ОТО и ТК таможенных постов и должностными лицами ОПИДК не установлены.

Допрошенный в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХгода в качестве свидетеля Р.ий Г.В., являющийся начальником ОПИДК, в судебном заседании пояснил, что формально в действиях Кузикова А.П. имеются нарушения трудовой дисциплины, так как согласно с положениями Инструкции он мог принимать решение только сопоставив отсканированное изображение с полным комплектом документов, однако при проверке контейнера инспектор ограничен временными рамками, поэтому он принял возможные меры для установления сведений, содержащихся в ДТ, путем осуществления звонка непосредственному руководителю, хотя должен был написать служебную записку по данному факту, либо перенести контроль на сутки. В результате принятого Кузиковым А.П. решения экономический ущерб государству не нанесен. (л.д. 116-117)

В силу положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, суд считает обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, соблюдение последним общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С учетом показаний свидетеля Р. Г.В., содержащихся в материалах служебной проверки сведений об отсутствии экономического ущерба государству в результате действий Кузикова А.П., наличии установленной вины иных должностных лиц в не предоставлении Кузикову А.П. информации о товаре в полном объеме, суд полагает, что при наложении взыскания работодателем не была учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства того, что при применении оспариваемого дисциплинарного наказания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, последствия совершенного проступка, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, в связи с чем, суд считает, что примененное к истцу наказание является излишне строгим.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании незаконным приказа ХХХ таможни № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода в части привлечения Кузикова А.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и обязании ответчика отменить названный приказ в части, касающейся истца, подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченных поощрительных выплат за период с ноября ХХХХ года по май ХХХХ года в обще сумме 130616,28 руб., согласно представленному расчету (л.д. 127, 170), суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХХХгода № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Порядком выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 14.09.2006 года № 876, Приказом ФТС России № 533 от 10.06.2005 года «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач», Приказом ФТС России № 1258 от 11.10.2007 года «Об утверждении порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов Федеральной таможенной службы», Приказом ФТС России от 30.10.2006 года № 1058 «Об утверждении порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным служащим таможенных органов Российской Федерации», конкретные размеры надбавок к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премий и иных выплат материального стимулирования, определяются руководителем федерального государственного органа с учетом компетентности гражданских служащих в принятии управленческих решений, их ответственности в работе по поддержанию высокого качества исполнительской дисциплины, качественного исполнения функциональных обязанностей гражданскими служащими, наличия у гражданских служащих государственных и ведомственных наград, ученой степени и ученого звания, почетного звания, других знаков отличия, полученных за личный вклад и достижения в службе.

Исходя из изложенного, премия не является обязательной выплатой, причитающейся работнику, т.к. ее выплата носит компенсационный, поощрительный характер и зависит от волеизъявления и усмотрения работодателя исходя из конкретных заслуг работника. Периодичность и условия выплаты премий определяются руководством ХХХ таможни.

В связи с чем, исчисление истцом размера премий и иных выплат материального стимулирования на основании выплат произведенных лицу, занимающему с ним одинаковую должность, суд также полагает неправомерным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130616,28 руб., составляющих выплаты премий и средств материального стимулирования за период с ноября 2011 года по май 2012 года не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п. 1 приказа ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода «О результатах служебной проверки» в части привлечения Кузикова А.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязать начальника ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы отменить наложенное на Кузикова Андрея Петровича приказом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований Кузикова А.П. к ХХХ таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании денежных средств в размере 130616 (сто тридцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 28 коп. ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

ВЗЫСКАТЬ с ХХХ таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ