Дело № 2-117/12 17 января 2012 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

с участием адвоката Иорданского О.Л.

при секретаре Никулиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потемкиной Л.В.к Кибанову В. Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Потемкина Л.В. обратилась в суд иском Кибанову В. Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФМС по СПб и ЛО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании произвести определенные действия, указывая, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХ, сособственником является ее мать – П. Е.М. Ответчик был зарегистрирован в квартире как член ее семьи, брак с ответчиком прекращен ХХ.ХХ.ХХХХгода на основании решения мирового судьи судебного участка № Х Санкт-Петербурга, членом ее семьи ответчик не является, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, 209, 288 Гражданского кодекса РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС по СПб и ЛО снять ответчика Кибанова В.Н. с регистрационного учета по спорному адресу. (л.д. 4-5)

Представитель Коротких К.В., действующая в интересах истицы Потемкиной Л.В., в интересах третьего лица П.Е.М. (л.д. 16, 149, 150), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - УФМС по СПб и ЛО о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил. (л.д. 146, 148)

Ответчик Кибанов В.Н. исковые требования не признал, доверил высказать правовую позицию по делу адвокату Иорданскому О.Л.

Адвокат Иорданский О.Л., действующий в защиту прав и законных интересов ответчика Кибанова В.Н., в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в период брака Потемкина Л.В. и Кибанов В.Н. улучшили свои жилищные условия, произведя обмен принадлежавшей истице и ее матери однокомнатной квартиры на трехкомнатную квартиру, при этом при обмене была произведена доплата за спорное жилое помещение из денежных средств, принадлежащих ответчику. Ответчиком также вносились денежные средства и на ремонт спорной квартиры. В связи с чем считает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением либо право на денежную компенсацию понесенных им затрат на приобретение и ремонт спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик не имеет на праве пользования или в собственности иного жилого помещения, срок действия договора найма жилого помещения закончился в январе ХХХ года, тяжелое финансовое положение, вызванное рождением ребенка в созданной им новой семье и в связи с этим временной нетрудоспособностью его жены в виду ухода за ребенком, не позволяет ему приобрести или снять иное жилое помещение. Проживать по месту регистрации жены Кибанов В.Н. не имеет возможности, так как квартира принадлежит родственникам жены. Ответчиком предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение путем переговоров с истицей, однако во вселении ему было отказано, ключи от квартиры у него отсутствуют. Полагает, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок не менее 9 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы и третьего лица Коротких К.В., ответчика Кибанова В.Н., мнение и доводы адвоката Иорданского О.Л., действующего в защиту прав и законных интересов ответчика Кибанова В.Н., обозрев протокол судебного заседания от 13.12.2011 года и огласив пояснения ответчика Кибанова В.Н. (л.д. 140-141) суд приходит к следующему.

Кибанов В.Н. и Потемкина Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХгода, брак прекращен ХХ.ХХ.ХХХХгода на основании решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода. (л.д. 15, 74)

Квартира № ХХХ доме ХХ по ул. ХХХХ в Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора мены № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода истице Потемкиной Л.В., третьему лицу по делу Потемкиной Е.М. (л.д. 7-12)

Согласно договору мены от ХХ.ХХ.ХХХХгода спорное жилое помещение приобретено путем обмена квартиры ХХХ в доме ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, которая принадлежала Потемкиной Л.В. и П. Е.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХ.ХХ.ХХХХгода (л.д. 25-29), то есть приобретена истицей в собственность до регистрации брака с ответчиком и не являлась совместно нажитым имуществом.

Из договора мены следует, что обе квартиры оценены сторонами в 156824,00 руб., мена произведена без доплаты.

Кибанов В.Н. зарегистрирован в принадлежащей истице и третьему лицу по делу квартире ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи ХХ.ХХ.ХХХХгода. (л.д. 14)

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из спорного помещения добровольно, попыток вселения до подачи истицей иска в суд не предпринимал, иных жилых помещений на прав собственности не имеет, на основании договора найма № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода имеет право пользования сроком на 11 месяцев комнатой в квартире 1 дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, ХХ.ХХ.ХХХХгода между ним и М. Л.Н. зарегистрирован брак, от данного брака имеют дочь – Ю., ХХ.ХХ.ХХХХгода рождения. (л.д. 67, 106, 115-124, 136-138, 140-141)

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, спорное имущество не является имуществом, нажитым в период брака, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком Кибановым В.Н., как бывшим членом семьи собственника, отсутствует, сохранение регистрации Кибанова В.Н. в квартире, принадлежащей истице, ущемляет ее права как собственника, так как она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, суд полагает требование о признании Кибанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и обязании УФМС по СПб и ЛО снять его с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком Кибановым В.Н. доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.

То обстоятельство, что Кибанов В,Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая не работает в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком, отсутствие на праве собственности или пользования иного жилого помещения, не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Брак между сторонами расторгнут в ХХХХ году, ответчик постоянно не проживает по спорному адресу с ХХХХ года, трудоспособен, в настоящее время работает, имеет постоянный доход в размере 25000 руб. (л.д. 114). Как пояснил ответчик Кибанов В.Н. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХгода его материальное положение с момента заключения договора найма жилого помещения не изменилось, на момент заключения договора его будущая жена М. Л.Н. не работала, после рождения ребенка он также продолжал производить оплату за жилое помещение по договору найма от ХХ.ХХ.ХХХХгода.

Доказательств невозможности приобретения права пользования иным жилым помещением ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено, доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением также не представлено.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что приобретенная истицей и третьим лицом по делу в период брака по договору мены квартира значительно больше по площади, в связи с чем из принадлежащих ему средств была произведена доплата за спорное жилое помещение, на денежные средства, вырученные им от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества был произведен ремонт в спорном жилом помещении, в связи с чем он имеет право пользования квартирой ХХ в доме ХХ по ул. ХХХХ в Санкт-Петербурге, суд полагает не состоятельными, так как с иском о включении спорной квартиры в состав совместно нажитого имущества ответчик не обращался, раздел имущества между супругами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке осуществлен не был.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и данный факт им не оспаривается, как следует из пояснений ответчика, ему необходимо прежде всего сохранение регистрации в спорном жилом помещении в связи с характером работы, суд не находит основания для сохранения за Кибановым В.Н. права пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кибанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Кибанова В. Н. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХ.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: