Дело № 2 –210/12 28 февраля 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

с участием адвоката Войтенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Г.Ф. к Осипову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Осипова Г.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к Осипову В.В., О.Д.А., при этом просила признать Осипова В.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а несовершеннолетнего О.Д.А. – не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. (л.д. 4-6)

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года исковые требования о признании О.Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета выделены в отдельное производство. (л.д. 11)

В обоснование исковых требований истица указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., дом ХХХ, кВ. ХХХ, которая была предоставлена ей на основании ордера.

Совместно с ней в указанном адресе зарегистрированы и постоянно проживают: ее муж – Осипов В.В., дочь – С. С.В., внучки – О. Ю.Д. и С.А.Р. Кроме того, по спорному адресу зарегистрирован, но не проживает ее сын – Осипов В.В., который добровольно выехал из спорного жилого помещения в ХХХХ году. Более 6 лет ответчик не осуществляет свои права и не несет обязанности нанимателя – не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик постоянно проживает по месту жительства своей жены – О.Т.В., препятствий в проживании на спорной жилой площади ответчику никто не чинил.

Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает ее права, поскольку ответчик не принимает участия по выполнению своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. (л.д. 79-80)

В судебном заседании истица Осипова Г.Ф., представитель истицы – адвокат Войтенко И.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 77-78) на удовлетворении исковых требований настаивали, при этом Осипова Г.Ф. пояснила, что ответчик после регистрации брака с Осиповой Т.В. проживал по спорному адресу совместно с женой, а затем и новорожденным ребенком. В ХХХХ году, после смерти матери его жены О.Т.В. он добровольно выехал вместе со своей семьей в квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХ, которая ранее принадлежала матери его жены. С указанного времени попыток вселиться по спорному адресу не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, личные вещи в квартире отсутствуют. До заключения под стражу неоднократно приходил в гости с семьей, добровольно сняться с регистрационного учета не желал, объясняя это необходимостью трудоустройства. После освобождения из мест лишения свободы по спорному адресу не приходил, вселиться также не пытался.

Ответчик Осипов В.В. о слушании дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 109, 126,127), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц – Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения «ХХХ», Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о слушании дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 107-108, 117-120)

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Осипова В.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца Осипову Г.Ф., представителя истца – адвоката Войтенко И.Е., показания свидетелей З. Е.С., С. С.В., приходит к следующему.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира ХХХ дома ХХХ по ХХХ пр. в Санкт-Петербурге предоставлена Осиповой Г.Ф. на основании ордера РИК № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода на семью из четырех человек: сама, муж Осипов В.М., сын – Осипов В.В., дочь – Осипова С.В. (л.д. 9)

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истица – Осипова Г.Ф., муж истицы – О.В.М., сын истицы, ответчик по настоящему делу – Осипов В.В., дочь истицы – С.(О.) С.В., несовершеннолетние внуки – О.Ю.Д., С.А.Р., О.Д.А., сын истицы – О. А.В. снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХХХгода в связи со смертью. (л.д. 8)

ХХ.ХХ.ХХХХгода между ответчиком Осиповым В.В. и Алексеевой (Осиповой) Т.В. зарегистрирован брак. (л.д. 91)

Из записи акта о регистрации брака следует, что жена ответчика – Осипова Т.В. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХ.

Согласно справки о судимости Осипов В.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года осужден по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ХХ.ХХ.ХХХХгода осужден по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга к 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХгода, общий срок наказания – 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Содержался под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХХХгода по ХХ.ХХ.ХХХХгода, с ХХ.ХХ.ХХХХгода по ХХ.ХХ.ХХХХгода. Освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХХХгода условно-досрочно. (л.д. 61-62)

Из приговоров Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода, ХХ.ХХ.ХХХХгода следует, что фактическим местом проживания Осипова В.В. является: ХХХ, д. ХХ, кВ. ХХ в Санкт-Петербурге. (л.д. 64-66)

По указанному адресу ответчиком Осиповым В.В. были получены судебные повестки по настоящему делу, что также подтверждает факт его постоянного проживания по месту жительства жены. (л.д. 109, 126, 127)

Из пояснений истицы Осиповой Г.Ф., в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являющимися доказательством по делу, подтвержденных показаниями свидетелей З. Е.С., С. С.В., следует, что с 2005 года ответчик по спорному адресу не проживает, выехал из спорного адреса добровольно, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, попыток вселения не предпринимал, личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, постоянно проживает по адресу регистрации жены Осиповой Т.В. После освобождения из мест лишения свободы попыток вселения в спорное жилое помещение также не предпринимал.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением требований процессуального законодательства, дававшим последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, у суда основания отсутствуют.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире с ХХХХ года, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выражал, попыток вселения не предпринимал, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, после получения искового заявления, зная о рассмотрении дела судом, о своих правах на спорное жилое помещение не заявил, иск надлежащим образом не оспорил, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его непроживание носит постоянный и добровольный характер.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Осиповой Г.Ф. о признании Осипова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., дом ХХХ, кВ. ХХХ и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Осипова В. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., дом ХХХ, кВ. ХХХ с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ