дело № 2-969/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт – Петербург 21 февраля 2011 года.
Кировский районный суд Санкт - Петербургав составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А. В. к Смирнову Д. А. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
В рамках исполнительного производства №ХХХ о взыскании алиментов со Смирнова Д.А. а пользу С. О.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ХХ января ХХХХ года наложен арест на имущество должника Смирнова Д.А. в числе которого ноутбук и велосипед.
Истица Евдокимова А.В. просит решением суда исключить из описи и освободить от ареста имущество ноутбук и велосипед, указывая, что данное имущество не принадлежит Смирнову Д.А. с которым, она фактически проживает с ХХХХ года, а является её имуществом и приобреталось ею в ХХХХ году.
Истица Евдокимова А.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что со Смирновым Д.А.фактически проживает с ХХХХ года, а описанное имущество ноутбук и велосипед приобретено ею еще в ХХХХ года, поэтому принадлежит ей и не является имуществом Смирнова Д.А.
Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание явился и подтвердил, что проживает с Евдокимовой А.В. с ХХХХ года, последняя переехав к нему жить привезла свое имущество ноутбук и велосипед, которое приставом арестовано, как его имущество.
Неявка в судебное заседание взыскателя С.О.Е., привлеченной судом к участию в деле, извещенной о его рассмотрении (л.д.29) в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу, равно, как и отсутствие судебного пристава-исполнителя просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).
Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля К. А.Г., изучив материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в рамках исполнительного производства №ХХХ на имущество должника Смирнова Д.А. судебным приставом-исполнителем ХХ января ХХХХ года наложен арест в числе описанного и арестованного имущества – ноутбук и велосипед.
Представленными истицей документами подтверждаются её доводы, что велосипед приобретен в апреле ХХХХ года (л.д.12), а ноутбук приобретен в ноябре ХХХХ года (л.д.19).
Показаниями свидетеля К. А.Г. подтверждаются доводы истицы, что вышеуказанное имущество принадлежит ей, а не должнику Смирнову Д.А., так как приобреталось до проживания с должником.
Свидетель допрошен судом с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об ответственности за ложные показания, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, показания свидетеля согласуются с показаниями истицы и должника и не противоречат иным материалам дела, поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска об освобождении от ареста и исключения из опе6си арестованное имущество ноутбук и велосипед.
Руководствуясь ст.3 ст.12, ст.56, ст.59, ст.60, ст.67, ст.167, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенного судебным приставом исполнителем П. Т.Ю. акт от ХХ января 20ХХ года имущество при надлежащее Евдокимовой А.В. ноутбук и велосипед.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт – Петербурга.
Судья:
дело № 2-969/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(резолютивная часть)
Санкт – Петербург 21 февраля 2011 года.
Кировский районный суд Санкт - Петербургав составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А. В. к Смирнову Д.А. об освобождении имущества от ареста,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенного судебным приставом исполнителем П. Т.Ю. акт от ХХ января ХХХХ года имущество при надлежащее Евдокимовой А.В. ноутбук и велосипед.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт – Петербурга.
Судья: