О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-2895/10 13 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При секретаре Ивановой О. В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгонного Ю.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ХХХ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы за 4 (четыре) дня работы в марте ХХХХ года в размере 6792 рублей, и невыплаченную ежемесячную премию с января ХХХХ года по ноябрь ХХХХ года в размере 37036 рублей, а так же компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года. В январе ХХХХ года истец работал в выходные дни - 3,6,17,24 января, что подтверждается представленным истцом табелем за январь ХХХ года. В марте ХХХХ года истцу за отработанные выходные дни в январе были предоставлены отгулы 16,17,18,19 марта, которые истцу не были оплачены работодателем, сумма задолженности по заработной плате за 16,17,18,19 марта ХХХХ года в сумме 5484 рублей и премии за указанные дни работы в сумме 1308 рублей, а всего 6792 рубля.

Так же истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию с января ХХХХ года по ноябрь ХХХХ года в размере 37036 рублей, поскольку выплата премий к заработной плате насчитывается в размере 20% от заработной платы, что ему известно со слов директора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что работодатель не имеет задолженности перед истцом по заработной плате и премированию в связи с тем, что им оплачены все рабочие дни ответчика в январе ХХХХ года, а так же выплачены все премии, которые начисляются в соответствии с положением о премировании, по приказу генерального директора в размере до 25% от должностного оклада. Истцу выплачивались премии с января ХХХХ года по ноябрь ХХХХ года. В связи, с чем ответчик полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ХХ.ХХ.20ХХ года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в линейной подразделение по профессии производитель работ. ХХ.ХХ.20ХХ года истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Оплата труда производится в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда в ООО «ХХХ», с установленным должностным окладом в размере 25600 рублей в месяц.

Приказом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 200-201)работодателем введено новое штатное расписание в соответствии, с которым истцу установлен должностной оклад в размере 28800 рублей.

Как следует из Табеля учета рабочего времени за январь ХХХ года, представленного представителем ответчика (л.д. 157) истец приступил к работе с ХХ.ХХ.20ХХ года и отработал 16 дней. ХХХ января ХХХХ года истец не работал.

Табелем учета рабочего времени за март ХХХХ(л.д. 159)года, представленным представителем ответчика, подтверждается что истец отработал 9 дней, 12 находился на больничном и ХХХХ марта ХХХХ года отсутствовал на работе по невыясненным причинам.

Ссылку истца в подтверждение работы ХХХХ января ХХХХ года, на табель, представленный в материалы дела (л.д. 13),а так же на табель за март ХХХХ года (л.д. 12) суд не принимает, поскольку данные табеля не соответствует требованиям, предъявляемым Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", не подписаны генеральным директором и главным бухгалтером.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены достоверные доказательства работы в выходные дни ХХХХ января ХХХХ года, в связи, с чем и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы и премии за ХХХХ марта ХХХХ года.

Исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячной премии с января по ноябрь ХХХХ года не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного Положения о премировании (л.д. 196-199) следует, что премирование работников является правом работодателя, размер ежемесячных (текущих) премий в соответствии с п. 3.2 Положения о премировании, устанавливается до 25% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада и производится на основании приказа генерального директора, устанавливающий размер премий каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения (п. 4.1. Положения о премировании).

Ссылка истца на то, что он не был ознакомлен с Положением о премировании не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцу было известно о ежемесячном премировании, и в судебном заседании он подтвердил, что получал премии.

Так же суд учитывает, что истцу выплачивались ответчиком премии, что подтверждается представленными в материалы дела Приказами о поощрении работников(л.д. 212-220).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом не представлено доказательств того, что работодатель обязан выплачивать ежемесячные премии в размере 20% от должностного оклада.

Поскольку судом не установлено неправомерными действий или бездействий работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Выгонного Ю. И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ХХХ» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова