Дело № 2-2067/10 31 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Я.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ХХХ » об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать факт трудовых отношений с ООО «ХХХ » и взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1125 рублей 33 копейки. В Обоснование своих требований истица указала, чтоХХ.ХХ.20ХХ года была принята на работу в ООО «ХХХ » на должность регионального менеджера по продажам, о чем имеется запись в трудовой книжке, а в действительности, как сослалась истица, она работала в ООО «ХХХ », и ее непосредственным начальником являлся генеральный директор ООО «ХХХ » Щ. К.Л., и ее заработная плата составляла 15000-20000 рублей. Так же истица указала, что ХХ.ХХ.20ХХ года была уволена по собственному желанию, однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ, работодатель не выплатил задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей, ХХ.ХХ.20ХХ года генеральный директор ООО «ХХХ » Щ. К.Л., ссылаясь на временные финансовые трудности, написал расписку, в которой обязался погасить задолженность по заработной плате до ХХ.ХХ.20ХХ года, однако, по настоящее задолженность по заработной плате не выплачена.
Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истицу, представителя истицы, показания допрошенных в качестве свидетелей М. Ю.В., С. А.П., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 16 ТК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истица ХХ.ХХ.20ХХ года была принята на работу в ООО «ХХХ » на должность регионального менеджера, ХХ.ХХ.20ХХ года с истицей заключен трудовой договор № ХХ, в котором указано, что истица принята на работу в ООО «ХХХ » на должность регионального менеджера по продажам, данный трудовой договор истицей подписан, и в данном договоре указано, что истица ознакомлена с приказом о приеме на работу ознакомлена. ХХ.ХХ.20ХХ года истица была уволена из ООО «ХХХ » по ст. 77 пункт 3 ТК, о чем имеется запись в трудовой книжке за подписью директора ООО «ХХХ » Гасанова А.В.
Истицей в материалы дела представлена расписка о том, что Щ. К.Л. обязуется выплатить задолженность по заработной плате истице в сумме 20000 рублей, в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 8).
Допрошенные судом в качестве свидетелей М. Ю.В., С. А.П., пояснили суду, что они работали в ООО «ХХХ », руководителем которого являлся Щ. К.Л., вместе с ними в одном офисе работала истица в ООО «ХХХ » менеджером.
Показания допрошенных судом в качестве свидетелей М. Ю.В., С. А.П. суд не может принять во внимание, поскольку их показания противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. В соответствии с трудовым договором, записью в трудовой книжке истица в спорный период работала в ООО «ХХХ », указанные обстоятельства, так же, подтверждаются сведениями из МИФНС России № ХХ и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что она фактически была допущена к работе в ООО «ХХХ », поэтому исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «ХХХ » и взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Можаевой Я.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ХХХ » об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных сумм – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ: