Дело № 2-195/11 «03» февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В лице судьи Пленовой Е.Е.
При секретаре Никаноровой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнилицкой Е.В. к Березняк А.В. и администрации Кировского района Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности договора передачи доли квартиры в собственность граждан,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ.ХХ.20ХХ года между Березняком А.В., в лице представителя Г.ой С.А., с одной стороны, и администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, с другой, был заключен договор № ХХХ о передаче в собственность (приватизации) 23/64 трехкомнатной коммунальной квартиры № ХХ в доме ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге, при этом доля представляет собой комнату размером 23,40 кв.метров.
Истица Гнилицкая Е.В., зарегистрированная и проживающая в комнате размером 23,40 кв.метров в квартире № ХХ дома ХХ по пр.ХХХ обратилась в суд с иском к Березняк А.В. и административного Кировского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора передачи доли квартиры в собственность по тем основаниям, что указанный договор не соответствует требованиям закона о приватизации, в соответствии с которым граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. При этом истица указала, что она являлась нанимателем указанной комнаты, в 2007 году между нею и ответчиком Березняк А.В. зарегистрирован брак, Березняк А.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади, брак впоследствии был признан недействительным.
В судебном заседании истица Гнилицкая Е.В. поддержала исковые требования, пояснила, что брак с Березняком А.В. и его регистрация по месту ее жительства была осуществлена с целью приватизации занимаемой ею комнаты и ее обмена. Сама Гнилицкая Е.В. осуществить приватизацию не могла, так как ранее уже участвовала в приватизации. Пояснила, что Березняка А.В. видела один раз, в квартиру Березняк А.В. не вселялся. Все действия связанные с приватизацией осуществляла Г. С.А., которая в качестве агента занималась расселением коммунальной квартиры № ХХ дом ХХ по пр.ХХХ.
Ответчик Березняк А.В., извещавшийся по месту регистрации о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Кировского административного района извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, заявленные требования не оспорил.
Суд определил: рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель Агентства по приватизации жилого фонда, привлеченный к участию в деле в качестве 3его лица, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, проверив материалы дела, заслушав истицу, показания свидетелей: Г. Е.С., М. Э.И., приходит к выводу, что имеются законные основания полагать договор передачи доли квартиры в собственность ответчика Березняк А.В. № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года ничтожной сделкой.
В силу Статья 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Материалами дела, объяснениями истицы, показаниями свидетелей установлено, что истица Гнилицкая Е.В. являлась нанимателем комнаты размером 23,40 кв.метров по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ.
ХХ.ХХ.20ХХ года между Гнилицкой Е.В. и Березняк А.В. заключен брак.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ХХ по гражданскому делу № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года брак меду Гнилицкой Е.В. и Березняк А.В. признан недействительным, установлено, что брак заключен без цели создать семью, а с целью оформления комнаты истицы в собственность ответчика с последующим оформлением договора дарения в пользу Гнилицкой Е.В.
Суд полагает установленным, что Березняк А.В., будучи зарегистрирован по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ в комнате 23,40 кв.метров в качестве мужа Гнилицкой Е.В., на указанную жилую площадь в качестве члена семьи наниматели не вселился и не приобрел права пользования указанной жилой площадью.
Учитывая, что в силу действующего закона право на бесплатную передачу в собственность жилых помещений имеют граждане проживающей на приватизируемой площади, Березняк А.В. не приобрел права на приватизацию спорной жилой площади.
Таким образом, суд полагает обоснованным утверждение истицы о том, что договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года между Березняк А.В. и администрацией Кировского района в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
То обстоятельство, что Березняк А.В. вступил в брак, зарегистрировался по спорному адресу для приватизации жилой площади с целью дальнейшего обмена жилой площади по просьбе его дочери Г. С.А., которая занимается риэлторской деятельностью, то есть осуществляет от имени заинтересованного лица и за его счет либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного лица подготовку и проведение гражданско-правовых сделок с земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, жилыми и нежилыми помещениям, косвенно подтверждается полученными по запросу суда справками о регистрации Березняка А.В. Из указанных справок усматривается, что Березняк А.В. в период с ХХХХ года по ХХХХ год 12 раз менял место регистрации, был зарегистрирован в комнатах в коммунальных квартирах непродолжительное время на основании ордеров РЖО или договоров дарения, в настоящее время зарегистрирован с дочерью Г. С.А. в отдельной двухкомнатной квартире по адресу ул.ХХХ дом ХХ кв. ХХ. Все действия от имени Березняка А.В. как усматривается из материала поступившего из Агентства по приватизации совершала Г. С.А.
Истица Гнилицкая Е.В. занимавшая ранее спорную жилую площадь на основании договора социального найма № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, после заключения договора приватизации продолжает проживать на спорной жилой площади, несет бремя содержания указанной жилой площади.
Учитывая, что договор приватизации заключенный между Березняком А.В. и администрацией Кировского района Санкт-Петербурга 23/64 долей квартиры по адресу: пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ ничтожная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет юридических последствий, суд полагает, что комната размером 23,40 кв.метров в квартире № ХХ дома ХХ по пр.ХХХ подлежит регистрации в качестве государственной собственности и с Гнилицкой Е.В. должен быть заключен договор социального найма на право пользования указанной комнатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167,168 ГК РФ. ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХ июня ХХХ года:
Признать недействительной регистрацию права собственности Березняк А.В. на 23/64 долей квартиры № ХХ дома № ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге,
Зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга на 23/64 доли соответствующие комнате размером 23,40 кв.метров в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ квартира ХХ, общей площадью квартиры 89,40 кв.метров дом постройки 1951,1954 года, квартира расположена на 3 этаже 6(5-6) этажного дома.
Обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения комнаты размером 23,40 кв.метров в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ квартира ХХ.
Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: