Дело № 2-4544/10 «09» декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В лице судьи Пленовой Е.Е.
С участием адвокатов Баландиной З.В., Богородского О.Б.
При секретаре Никаноровой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадина П.В. к Кадиной М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Кадиной М.А. к Кадину П.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кадин П.В. обратился в суд с иском к Кадиной М.А. о признании утратившей право пользования жилыми помещениями в виде комнат размером 16,40 и 19,70 кв. метров в коммунальной квартире № ХХ дома ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге.
Истица Кадина М.А. обратилась со встречным иском к Кадину П.В. о вселении ее и несовершеннолетнего сына К.Д.П. в две комнаты площадью 16,4 кв. м. и 19, 7 кв. м. в коммунальной квартире ХХ 44 дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге и обязании Кадина П.В. передать комплект ключей от домофона, входной двери квартиры ХХ дома ХХ по проспекту ХХХ, от комнат размером 16,4 и 19,7 кв.метров в квартире ХХ дома ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге, не чинить препятствий в проживании Кадиной М.А. и Кадина Д.П. в указанных комнатах (л.д. 70-71).
ХХ.ХХ.20ХХ года Кадин П.В. представил уточненное исковое заявление (л.д.85-86).
В судебном заседании истец Кадин П.В. и его представитель Богородский О.Б. поддержали исковые требования о признании Кадиной М.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, полагали исковые требования Кадиной М.А. не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что Кадина М.А. выехала из спорного жилого помещения, не несет бремени содержания жилого помещения.
Кадина М.А. и ее представитель Баландина З.В. настаивали на исковых требованиях о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании, пояснили, что Кадина М.А. с сыном выехала из спорного жилого помещения в связи с распадом семьи, у нее нет возможности проживать в спорных комнатах, так как отсутствуют ключи от домофона и входной двери, однако, учитывая, что по месту регистрации Кадиной М.А. в принадлежащей ей квартире необходимо произвести ремонт, а также в связи с тем, что Кадин Д.П. обучается в Кировском районе Санкт-Петербурга, имеется необходимость проживать на спорной жилой площади, исковые требования Кадина П.В. полагают не подлежащими удовлетворению.
Привлеченный к участию в деле в качестве соистца Кадин Д.П., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования Кадиной М.А., исковые требования Кадина П.В. полагает не подлежащие удовлетворению, представил письменный отзыв на заявления (л.д. 129-130).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица К.а И.В., представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает на спорной жилой площади на условиях найма, готова освободить спорное жилое помещение по просьбе собственника.
Представитель третьего лица УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, определил, рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №ХХХ, заслушав стороны, показания свидетелей: Б. Е.С., П. П.В., Т. Т.М., Ч. Е.А., К. Е.А., М. Н.А., Ш. Л.Н., Б. А.Ю., приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года Кадин П.В. и Кадина М.А. вступили в брак, ХХ.ХХ.ХХХХ года у них родился сын- К.Д.П. Брак между Кадиныи П.В. и Кадиной М.А. расторгнут, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №ХХ мирового судьи судебного участка №Х от ХХ.ХХ.20ХХ года.
Судом установлено, что комнаты площадью 16,40 кв. метров и 19,70 кв. метров в квартире ХХ дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге были предоставлены Кадину В.П. на основании сообщения №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. на семью из трех человек: Кадин В.П., сын Кадина В.П. – К.П.В. и внук – К.Д.П. Совместно с ними на спорной жилой площади с ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрирована и постоянно проживала до ХХХХ года бывшая жена Кадина П.В. – Кадина М.А. (л.д. 56, 57).
На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года собственниками по 18/61 доли в коммунальной квартире ХХ дом ХХ по пр. ХХХ Санкт-Петербург являлся Кадин В.П., умерший ХХ.ХХ.20ХХ года, и является несовершеннолетний Кадин Д.П. Наследником Кадина В.П. является истец по делу Кадин П.В. На основании заявления от ХХ.ХХ.20ХХ года Кадин П.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалс (л.д. 64). На основании заявления от ХХ.ХХ.20ХХ года Кадина М.А. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась (л.д. 65).
Кадин В.П. снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.20ХХ года в связи со смертью, Кадин П.В. является собственником 18/61 доли в коммунальной квартире № ХХ дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, в порядке наследования после умершего Кадина В.П.
Как усматривается из материалов дела и объяснения сторон, в ХХХХ года в связи с фактическим распадом семьи, Кадина М.А. совместно с несовершеннолетним сыном Кадиным Д.П. выехали из спорного жилого помещения в квартиру расположенную по адресу Санкт-Петербург, ХХХ наб., д. ХХ корп. ХХ, кв. ХХ, впоследствии стали проживать в квартире ХХХ дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ
в Санкт-Петербурге.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 ФЗ Российской Федерации N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» регламентировано, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании изложенного, учитывая, что Кадина М.А. была вселена на спорную жилую площадь, как член семьи нанимателя, была зарегистрирована и проживала на спорной жилой площади, принимала участие в приватизации жилого помещения путем отказа от участия в приватизации, суд полагает, что за Кадиной М.А, сохраняется право пользования спорной жилой площадью и исковые требования Кадина П.В. о признании Кадиной М.А. прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела, в том числе из объяснений Кадиной М.А., усматривается, что Кадина М.А. не может самостоятельно попасть в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ дом ХХ квартира ХХ, так как у нее нет ключей от домофона и входной двери. Кадина М.А., не представила доказательств совершения каких-либо действий направленных на вселение в спорное жилое помещение, но учитывая отсутствие доступа Кадиной М.А. в квартиру ХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге и отказ Кадина П.В. в судебном заседании в передаче ей ключей от спорного жилого помещения, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Кадиной А.М. о вселении и обязании Кадина П.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилой площадью, обязании передать комплект ключей от домофона и входной двери от спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кадину П.В. в удовлетворении исковых требований к Кадиной М.А. о признании прекратившей право пользования жилой площадью в виде двух комнат размером 16,4 кв,метров и 19,7 кв.метров в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ со снятием с регистрационного учета ОТКАЗАТЬ.
Вселить Кадину М. А. с несовершеннолетним Кадиным Д. П.в две комнаты площадью 16,4 и 19,7 кв.метров в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ дом ХХ кв.ХХ, обязав Кадина П. В. не чинить препятствий в проживании Кадиной М.А. по указанному адресу, обязав Кадина П.В. выдать Кадиной М.А. комплект ключей от домофона, от входной двери квартиры ХХ дома ХХ по проспекту ХХХ, от комнат размером 16,4 и 19,7 кв.метров в квартире ХХ дома ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: