02.05.2012г. Дела 2-1190/12

РЕШЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

С участием прокурора Хоружиной О.Г.

При секретаре Кораблиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Сашенковой В. А., Сашенкову В. М. о признании договора найма расторгнутым, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Сашенкова В.А. являлась нанимателем комнаты 18,2 кв.м. двухкомнатной коммунальной квартиры № ХХХ дома ХХ по пр. ХХХ на основании ордера ЛГИ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.

ХХ.ХХ.ХХХХг. Сашенкова В.А. заключила договор социального найма (№ ХХХ) на указанную жилую площадь. В договор также включен ее сын, Сашенков В.М. (л.д. 19-37)

После освобождения второй комнаты коммунальной квартиры, распоряжением Территориального Управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХг. № ХХХ комната 12,5 кв.м предоставлена Сашенковой В.А. на состав семьи из двух человек (она и сын) по договору найма сроком на 5 лет.

ХХ.ХХ.ХХХХг. между ГУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга и Сашенковой В.А. заключен договор найма № 9 сроком до 05.07.2004г.

ХХ.ХХ.ХХХХг. право пользования Сашенковой В.А. и Сашенкова В.М. зарегистрировано в ГУЮ ГБР.

ХХ.ХХ.ХХХХг. между ГУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга и Сашенковой В.А., на основании распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27.10.2004г. № 1453-р, заключен новый договор найма № ХХ сроком до ХХ.ХХ.ХХХХг.

ХХ.ХХ.ХХг. Администрация Кировского района обратилась в Кировский райсуд с иском о признании расторгнутым в связи с истечением срока договор найма № ХХ комнаты 12, 5 кв.м. квартиры ХХХ дома ХХ по пр. ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.

Истец также просил:

- выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

- прекратить государственную регистрацию от ХХ.ХХ.ХХХХг. права пользования ответчиков указанной комнатой.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, в связи со вступлением в силу ХХ.ХХ.ХХХХг. ЖК РФ, наймодатель ХХ.ХХ.ХХХХг. и ХХ.ХХ.ХХХХг., в соответствии с п. 7.3 Договора найма, уведомил Сашенкову В.А. об окончании срока действия договора.

По мнению истца, в настоящее время ответчики пользуются комнатой 12,5 кв.м. без законных оснований, чем нарушают права собственника жилого помещения.

Ответчица, Сашенкова В.А. иск не признала.

Ответчик Сашенков В.М. о слушании дела извещен, в суд не явился, представил письменные возражения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы, Толстопятенко Е.В., заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Одновременно Толстопятенко Е.В. просила взыскать с истца понесенные ответчицей расходы на оплату услуг представителя (л.д. 124)

Третье лицо: ГКУ ЖА Кировского района о слушании дела извещено. Представило письменный отзыв (л.д. 90)

Третье лицо: Управление Росреестра о слушании дела извещено, не явилось.

Суд, изучив материалы данного гр. дела, материалы архивного дела № 2- 3356/08, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, с ХХ.ХХ.ХХХХг., освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Т.о., действующий Жилищный Кодекс не предусматривает возможности

предоставления гражданам в пользование жилых помещений по договорам найма.

Договор найма комнаты 12,5 кв.м. был заключен между истцом и ответчицей Сашенковой В.А. ХХ.ХХ.ХХХХг. Срок его действия истек ХХ.ХХ.ХХХХг.

Согласно ст. 684 ГК РФ, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ХХ.ХХ.ХХг. ГУ ЖА Кировского района известило Сашенкову В.А. о том, что вступившим с ХХ.ХХ.ХХг. в законную силу ЖК РФ, не предусмотрена возможность заключения с гражданами договоров найма.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХг. (л.д. 136) Сашенкова В.А. признала факт получения в мае ХХХ года уведомления о невозможности пролонгации договора найма.

Однако Сашенкова В.А. от добровольного расторжения договора уклонилась, и обратилась в суд с иском о признании за нею права на присоединение жилой площади на условиях социального найма.

Решением Кировского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХг. № 2-3356/08 Сашенковой В.А. в иске было отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХг. указанное решение оставлено без изменения.

Факт направления наймодателем в адрес Сашенковой В.А. требования о расторжении договора в ХХХХ. также подтвержден материалами дела (л.д. 13-14, 15,16,17).

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что истец совершил какие-либо юридически значимые действия, свидетельствующие о его намерении пролонгировать договор найма с ответчицей на прежних условиях.

Факт выставления ответчикам счетов на оплату спорной комнаты и оплата ими этих счетов, не свидетельствуют о прологации договора, а лишь подтверждают факт пользования ответчиками спорной комнатой и потребление ими коммунальных услуг.

Статьей 688 ГК РФ установлено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания оспариваемого договора расторгнутым в связи с истечением срока его действия (прекращенным по сроку) начал течь ХХ.ХХ.ХХХХг. и к настоящему времени не истек, поэтому требование представителя ответчика о применении срока исковой давности применено быть не может.

Для исчисления срока исковой давности с ХХ.ХХ.ХХг. оснований не имеется, т.к. истцом не заявлено требований о досрочном расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Поскольку основания, предусмотренные законодательством для продления срока действия договора найма, заключенного сторонами ХХ.ХХ.ХХХХг., на прежних условиях, отсутствуют, собственник жилого помещения в лице Администрации Кировского района вправе истребовать свое имущество из незаконного владения и требовать устранения нарушения своего права путем выселения ответчиков.

На основании изложенного, ст. ст. 166-168 ГК РФ, ст.301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым в связи с истечением его срока договор найма № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. комнаты 12,5 кв.м. квартиры ХХХ дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, заключенный между ГУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга и Сашенковой В.А. сроком до ХХ.ХХ.ХХХХг.

Выселить Сашенкову В. А., Сашенкова В. М. из комнаты 12,5 кв.м. квартиры ХХХ дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге и снять их с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Прекратить государственную регистрацию от ХХ.ХХ.ХХХХг. права

пользования Сашенковой В. А., Сашенковым В.М. комнатой размером 12,5 кв.м. квартиры ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.