20.08.2012г. Дело № 2-1058/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Кораблиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Скурскому А. И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХХХг. на ул. ХХХ у д. ХХ произошло ДТП с участием водителей: А. Е.В., управлявшей автомобилем «Ниссан», г.р.з. ХХХ, Скурского А.И., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3110», г.р.з. ХХХ, С. А.А., управлявшего автомашиной «Шевроле Нива» г.р.з. ХХХ.

Согласно постановлению мирового судьи ХХХ судебного участка от ХХ.ХХ.ХХХХг. № ХХХ, в указанном ДТП признан виновным водитель Скурский А.И., который нарушил требования ст. 12.15ч.1 КоАП РФ.

Поскольку автомашина «Ниссан», г.р.з. ХХХ была застрахована в ООО «ХХХ», ООО произвело оценку ее восстановительного ремонта, которая, согласно заключению ООО «ХХХ» к заказу-наряду от ХХ.ХХ.ХХХХг. составляет 452406 руб. 21 коп. В соответствии с актом разногласий из данной суммы исключено 14406,21 руб. (л.д.34) и 438000руб. было выплачено истцом за ремонт автомашины (л.д.35).

Страховая компания ЗАО СО «ХХХ», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, (в настоящее время правопреемник РСА), перечислила истцу сумму в размере 120000 руб.

ХХ.ХХ.ХХХХг. ООО «ХХХ» обратилось в суд с насто-

ящим иском и просило:

- взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 318000

руб. (438000-120000)

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик против заявленного размера восстановительного ремонта автома-

шины возражал.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. ответчик заявил ходатайство о назначении по

делу судебно-товароведческой экспертизы для определения стои-

мости восстановительного ремонта автомашины «Ниссан».

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХг. по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой экспертизы «ХХХ» от 09.07.2012г. № 279-7/12, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ниссан», г.р.з. ХХХХ после ДТП ХХ.ХХ.ХХХХ. с учетом износа запчастей на дату оценки составляет 318534 руб. 99 коп.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХг. ответчик против иска, с учетом выводов эксперта, не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ООО «ХХХ» дополнительно к иску направило в суд заявление (л.д. 63-64) обосновывающее требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в полном объеме, без учета износа запчастей, статьей 15 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заслушав объяснения ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховой организации, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата ООО «ХХХ» страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда, Скурский А.И., не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Учет износа деталей при определении объема реального ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП, вина ответчика подтверждены материалами данного гражданского дела:

- постановлением мирового судьи ХХХ судебного участка Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХХ,

- справкой о ДТП инспектора ГИБДД Фрунзенского района, Иванова А.М., от ХХ.ХХ.ХХХХг., и др.

Размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заключения эксперта ООО Центр независимой экспертизы «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № ХХХ составляет 198 534,99 руб. (318534 руб. 99 коп. – 120000 руб.).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено полно и правильно, на основании изучения материалов гр. дела и материала ДТП, эксперт не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина по делу от удовлетворенной части иска – 5 170,70 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 203 705 руб. 69 коп.

Оценив все в совокупности, на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194, 198 РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Скурского А.И. в пользу ООО «ХХХ» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 203 705 руб. 69 коп. (двести три тысячи семьсот пять рублей 69 коп.), в т.ч. 5170,70 руб., оплаченная истцом госпошлина по делу, в остальной части иска -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня сдачи дела в канцелярию, путем подачи жалобы в гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.