Дело № 12-278/11 14 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

Рассмотрев апелляционную жалобу Соловьева Романа Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-233/11-69 о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 31.05.2011года Соловьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Соловьев Р.А. с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что в нарушение правил статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельства дела.

Соловьев Р.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил при этом, что не совершал указанного административного правонарушения, при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что подтверждается их неявкой по вызовам суда, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку инспектором ГИБДД был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 31.05.2011 года законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2011 года в 08 часов 50 минут Соловьев Р.А., управляя автомобилем Мерседес 100, г/н Н 043 НТ 98, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Маршала Говорова у дома 52 от ул. Балтийской и ул. Шкапина в Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Соловьев Р.А. не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд, однако никаких доказательств отсутствия его вины не представил. Протокол об административном правонарушении Соловьевым Р.А. подписан, имеются в нем письменные объяснения последнего.

Согласно материалам дела основанием полагать, что Соловьев Р.А. 14 апреля 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соловьев Р.А. согласился.

Заключение о нахождении Соловьева Р.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Факт совершения Соловьевым Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АИ № 006329 от 14.04.2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2011 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 78 АД № 053899 (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования № 830/1 от 14.04.2011г. (л.д. 7), оцененными мировым судьей судебного участка № 69 в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, ничем объективно не подтвержден, неявка вызванных в судебное заседании понятых не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-233/11-69 о привлечении СОЛОВЬЕВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА к административной ответственности оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: