Дело № 12-445 18 августа 2011 года.

РЕШЕНИЕ.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

рассмотрев жалобу РАКОВА М.О., родившегося ХХ декабря ХХХХ года в Ленинграде, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи ХХ судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга Барановой Т.В. от ХХ июля ХХХХ года Раков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средствами сроком на 4 месяца.

Вина Ракова была установлена в том, что он ХХ июня ХХХХ года совершил нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ, п.3.20, 1.3 Приложения к ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем "Шевроле" (г.н. ХХХ), и осуществляя движение по автодороге "ХХХ" в сторону Санкт-Петербурга в 16 часов 05 минут на 43 км. в ХХХ районе Ленинградской области в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", дорожной разметки 1.3, совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, когда это запрещено ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

В своей жалобе Раков просил постановление мирового судьи отменить, полагая, что правонарушения он не совершал. Постановление мировым судьей было вынесено с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Ракова- Лаврухин Л.С. доводы жалобы поддержал.

Суд проверил материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ХХ июня ХХХХ года, схему места правонарушения, которые были составлены надлежащим лицом без нарушения требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не было допущено нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления.

Действия Ракова были правильно квалифицированны по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД сигналов светофоров, знаков и разметки.

При составлении протокола Раков фактически признал факт совершения обгона при наличии знака 3.20 "Обгон запрещён", сославшись на то, что знак не был виден из-за растительности.

Однако, как следует из схемы места правонарушения, требования знака 3.20 продублированы дорожной разметкой 1.11, которая не противоречит требованиям знака, и при должном исполнении ПДД РФ Раков имел возможность избежать нарушения.

Письменные доказательства суд признает достоверными, они не противоречат версии Ракова и совокупностью указанных доказательств вина Ракова в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена в полном объеме, за исключением нарушения Раковым требований дорожной разметки 1.3, что не вменялось ему в вину. и подлежит исключению.

Суд приходит к выводу о том, что место правонарушения установлено с достаточной точностью, а именно на автодороге "ХХХ" в сторону Санкт-Петербурга на 43 км. в Ломоносовском районе Ленинградской области в зоне действия знака 3.20 и в зоне знака 5.23.1, что нашло своё отражение в схеме места правонарушения.

Таким образом, действия водителя Ракова правомерно были признаны в постановлении мирового судьи виновными, и он обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу Ракова М.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи ХХ судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга Барановой Т.В. от ХХ июля ХХХХ год, которым РАКОВ МИХАИЛ ОЛЕГОВИЧ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управлять транспортным средством сроком на 4 месяца изменить, исключив из постановления указание на нарушение Раковым М.О. требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: