Дело № 12- 479 23 августа 2011 года.

РЕШЕНИЕ.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

рассмотрев жалобу МАРЧЕНКО Г.Г.родившегося ХХ января ХХХХ года в с. ХХХ, ХХХ р-на., ХХХ обл., гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по пр. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, пенсионера, на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи ХХ судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга Сезёвой О.Б. от ХХ августа ХХХХ года Марченко Г.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вина Марченко Г.Г. была установлена в том, что ХХ июля ХХХХ года в 15 часов 23 минуты, управляя автомобилем Фольксваген (г.н. ХХХ), двигался по автодороге Санкт-Петербург-Петрозаводск через ХХХ, в сторону Санкт-Петербурга и на 83 км. 650 м. указанной автодороги, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, в зоне ограниченной видимости, нарушив требования разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Марченко Г.Г. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он, не нарушая требований ПДД РФ, начал обгон транспортного средства на участке дороги, где выполнение данного манёвра не запрещено. Обнаружив, что прерывистая линия разметки заканчивается, и переходит в сплошную линию, предпринял меры к тому, чтобы завершить обгон, однако выполнить данный манёвр не успел, проехав несколько метров левыми колёсами автомобиля по полосе встречного движения. По полосе встречного движения двигался в силу того, что обгоняемый им автомобиль увеличил скорость, что лишало его возможности своевременно закончит манёвр. Экстренное торможение в данной дорожной ситуации привело бы к созданию аварийной обстановки, поскольку автомобиль остался бы на полосе встречного движения.

В судебном заседании Марченко Г.Г. согласился с тем, что он вынужденно нарушил требования ПДД РФ, однако доводы своей жалобы поддержал.

Суд проверил материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ХХ июля ХХХХ года, снимки видеофиксации правонарушения.

Показания Марченко Г.Г. не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ПДД РФ- "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещён на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Суд приходит к выводу, что водитель Марченко Г.Г. выехал на автомобиле на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Действия водителя Марченко Г.Г. правомерно были признаны в постановлении мирового судьи виновными, однако он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца без учёта смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности правонарушителя.

Марченко Г.Г. признал свою вину, его действиями в конкретной дорожной обстановке не была создана опасная ситуация для других участников дорожного движения.

Марченко Г.Г. признал то обстоятельство, что начиная манёвр обгона в установленном для этого месте был недостаточно внимателен к изменению дорожной обстановки, не в полной мере учитывая дистанцию на дороге, где данный манёвр был разрешён.

Из материалов видеофиксации усматривается, что Марченко Г.Г. стремился завершить манёвр обгона сразу, как только обнаружил перед собой разметку 1.1, и по полосе встречного движения двигался незначительное расстояние, стремясь вернуться в свою полосу.

Допущенное Марченко Г.Г. нарушение требований ПДД РФ было вызвано не только его невнимательностью к дорожной обстановке и её изменениям, но и явилось результатом действий неустановленного водителя, автомашины, который в нарушение требований ПДД РФ увеличил скорость движения своего автомобиля в тот момент, когда автомобиль под управлением Марченко Г.Г. завершал его обгон.

Водитель Марченко Г.Г. был лишён возможности, применив экстренное торможение, остановить свой автомобиль, поскольку при этом условии транспортное средство осталось бы на полосе встречного движения, что создавало аварийную ситуацию.

Правонарушение, совершённое Марченко Г.Г. было допущено лишь формально, и может быть признано малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Марченко Г.Г. должен быть освобождён от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30. 7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи ХХ судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга Сезёвой О.Б. от ХХ августа ХХХХ года, которым МАРЧЕНКО Г. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.

Марченко Г.Г. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, освободить, ограничившись устным замечанием.

Судья: