Дело №12-147/11 31 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Охотской Н.В.,

При секретаре Лебедевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизилова А.П. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Колова Г.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХХХ года в 17 часов 00 минут у д. ХХ по ул. ХХХХ А.П. управляя автомобилем Опель Вектра государственный номерной знак ХХХХ, нарушил п. 13.11 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW государственный номерной знак ХХХХ, под управлением водителя Ш. А.И.

По данному факту ХХ.ХХ.ХХХХ года ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга был заведен материал проверки № ХХХХ.

ХХ.ХХ.ХХХХгода инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Коловым Г.В., рассмотрев материалы проверки, вынесено постановление АЕ № ХХХ о наложении на Кизилова А.П. административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Кизилов А.П. с постановление не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что при рассмотрении административного дела инспектором были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку исследование и оценка доказательств по делу, в том числе схемы места ДТП, повреждений транспортных средств, показаний водителей в ходе рассмотрения дела не произведена. Кроме того, заявитель считает, что составленная инспектором схема ДТП, не соответствует фактическому расположения дорожных знаков на данном участке дороги.

Кизилов А.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя Бердникова Е.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила постановление инспектора отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Второй участник ДТП – Ш. А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что расположение знаков в схеме, составленной инспектором, указано не правильно.

ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материал проверки № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года ОГИБДД УВД Кировскому району, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Как усматривается из материала проверки № ХХХ - ХХ.ХХ.ХХХХгода в 17 часов 00 минут у д. ХХ по ул. ХХХХ Кизилов А.П. управляя автомобилем Опель Вектра государственный номерной знак ХХХХ, нарушил п. 13.11 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW государственный номерной знак ХХХХ, под управлением водителя Ш. А.И.

ХХ.ХХ.ХХХХ года инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Коловым Г.В., рассмотрев материалы проверки, вынесено постановление АЕ № ХХХХ, в соответствии с ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Из схемы, представленной СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» усматривается, что расположение дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» отличается от расположения указанного знака на схеме, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, что является существенным нарушением. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований. Схема ДТП является одним из квалифицирующих признаков для административного правонарушения.

Согласно с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что не истек срок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит возращению в ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Таким образом, суд находит доводы, изложенные в жалобе подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 29.10, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление АЕ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Коловым Г.В. о наложении на Кизилова А. П. административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.