Дело № 12-58/12 05 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Охотская Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Рыженковой Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года Рыженкова Т.В. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере 300 руб.Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ХХХ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода, Рыженкова Т.В., в установленный законом срок штраф не оплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Чирковой О.В. от ХХ.ХХ.ХХХХг. Рыженкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Прокурор Кировского района подал протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в соответствии с которым просит постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Чирковой О.В. отменить. В обоснование указав, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, мировым судьей избрано менее строгое наказание, чем предусмотрено.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Х. О.Г. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала.

Рыженкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыженковой Т.В.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Чирковой О.В. от ХХ.ХХ.ХХХХг. Рыженкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное Рыженковой Т.В. не соответствует размерам, установленным санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 70 Чиркова О.В. привлекая Рыженкову Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила Рыженковой Т.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб., что противоречит санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Чирковой О.В. подлежит отмене.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что истек срок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 29.10, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Рыженковой Татьяны Васильевны – отменить, производство по административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Охотская Н.В.