дело № 12-375/12

Санкт-Петербург 24 июля 2012 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светличного В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт - Петербурга по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении Светличный В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Светличный В.Д. постановление мирового судьи просит отменить, считая его неправильным, указывая, что сторону догони предназначенную для встречного движения – трамвайные пути встречного направления, он не выезжал, а после разворота выехал на трамвайные пути попутного направления.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание Светличного В.Д., изучив материалы дела, находит доводы жалобы не состоятельными и не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Материалы дела содержат убедительные и достаточные доказательства виновности Светличного В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Выезд автомобиля «фольксваген» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Светличного В.Д. ХХ мая ХХХХ года в 09 час. 25 мин. на улице ХХХХ в СПб на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - трамвайные пути встречного направления, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств в том числе и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Т. Д.Н..

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы Светличного В.Д., что инспектор ДПС Т. Д.Н. заблуждается относительно обстоятельств происшедшего, путает его автомобиль с другим автомобилем, объективного подтверждения не имеют, направлены на переоценку доказательств и не могут приниматься во внимание судом.

При таких обстоятельствах у районного суда имеются правовые основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Светличного В.Д. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении вынесенное ХХ июня ХХХХ года в отношении Светличного Вячеслава Денисовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: