Дело № 12-83 07 февраля 2011 года.

РЕШЕНИЕ.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

рассмотрев жалобу КАРАСЁВА А..Г., родившегося ХХ сентября ХХХХ года в Ленинграде, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по пр. ХХХ, д. ХХ, к.ХХ, кв. ХХХ, на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи ХХ судебного участка Санкт-Петербурга Капитонова М.В. Карасёв А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Вина Карасёва А.Г. была установлена в том, что он управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а именно: ХХ декабря ХХХХ года в 13 часов 25 минут Карасёв А.Г. в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем Опель без государственных регистрационных знаков, следуя по ул. ХХХ у д. ХХ от пр. ХХ в сторону улХХХ, где остановлен нарядом ГИБДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.

В своей жалобе Карасёв А.Г. просил постановление мирового судьи отменить, полагая, что его действия не образуют состава указанного правонарушения, поскольку его транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке, транзитные номера ему не выдавались. Приобретя автомобиль на учёт поставить его не смог по причине необходимости проведения исследований номера двигателя. Направление на исследование им было получено ХХ ноября ХХХХ года. Кроме того, Карасёв А.Г. считает, что он был дважды подвергнут административному наказанию за одно и то же правонарушение, поскольку одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление незарегистрированным транспортным средством.

Доводы, изложенные в жалобе, Карасёв А.Г. поддержал в судебном заседании. Выслушав заявителя, суд проверил материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ХХ декабря ХХХ года, который был составлен надлежащим лицом без нарушений требований действующего законодательства, направление на исследование автомобиля Карасёва А.Г. на предмет установления идентификационного номера двигателя от ХХ ноября ХХХХ года, дубликат ПТС, договор купли-продажи автомобиля Карасёвым А.Г. от ХХ ноября ХХХХ года, и признаёт данные доказательства достоверными.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ не освобождает его от ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Карасёв А.Г. приобрёл транспортное средство, снятое с учёта по договору купли-продажи от ХХ ноября ХХХХ года.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после приобретения транспортного средства или его таможенного оформления.

Таким образом, Карасёв К.Г. должен был выполнить указанные требования в установленные сроки.

Регистрация транспортного средства не производится до окончания проверок, осуществляемых органами внутренних дел.

ХХ ноября ХХХХ года автомобиль Карасёва А.Г. был направлен на исследование для определения идентификационного номера двигателя. Срок окончания проверки установлен ХХ июля ХХХХ года.

Таким образом, регистрационные знаки могли быть выданы Карасёву А.Г. не ранее установленного срока проверки.

К эксплуатации транспортное средство Карасёва А.Г. в соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. могло быть допущено после установления на автомобиль регистрационных знаков.

Управление Карасёвым А.Г. транспортным средством без регистрационных знаков, препятствовало его идентификации должностными лицами ГИБДД и участниками дорожного движения. Таким образом, Карасёв А.Г. на момент совершения правонарушения не получил права эксплуатировать транспортное средство, передвигаясь на нём по дорогам общего пользования.

Суд оценивает предложенную Карасёвым А.Г. версию, как направленную на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Мировым судьёй обоснованно был сделан вывод о том, что действия Карасёв А.Г. были правильно квалифицированы по ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ.

Действия водителя Карасёва А.Г. правомерно были признаны в постановлении мирового судьи виновными, и он обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи ХХ судебного участка Санкт-Петербурга Капитонова М.В., которым Карасёв А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Карасёва А.Г. без удовлетворения.

Судья: