Дело № 12-151 23 марта 2011 года.

РЕШЕНИЕ.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

рассмотрев жалобу ЛЕБЕДЕВА С.А., родившегося ХХ декабря ХХХХ года в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ, на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи ХХ судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга Леушиной С.Д. от ХХ февраля ХХХХ года Лебедев С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вина Лебедева С.А. была установлена в том, что он 17 декабря 2010 года в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем "Хонда" (г.н.ХХХ), следовал по шоссе "ХХХ" и на 56 км., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. в случаях, когда это запрещено ПДД РФ, выполняя обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Лебедев С.А. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить, полагая, что он не нарушал требований ПДД РФ, начал обгон транспортного средства на участке дороги, где выполнение данного манёвра не запрещено, знак 3.20 издали видеть не мог, т.к. он был припорошен снегом, а подъехав к знаку, не мог его видеть из-за обгоняемого транспортного средства.

В судебном заседании Лебедев С.А. согласился с тем, что он нарушил требования ПДД РФ, однако, нарушение им было допущено в связи с тем, что установленный на указанном участке дороги знак 3.20 был не различим из-за налипшего на него снега.

Суд проверил материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ХХ декабря ХХХХ года, рапорт сотрудника ДПС о выявленном правонарушении со схемой к нему, которые были составлены надлежащим лицом без нарушений требований действующего законодательства, приобщённые к материалам дела фотоматериалы, и признаёт данные доказательства достоверными.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, запрещающий знак 3.20 прямо указывает водителю транспортного средства на опасность для движения, и Лебедев С.А. должен был действовать в сложившейся дорожной обстановке в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что, пренебрегая требованиями ПДД РФ, водитель Лебедев С.А. выехал на автомобиле на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Действия водителя Лебедева С.А. правомерно были признаны в постановлении мирового судьи виновными, однако он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца без учёта смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности правонарушителя.

Лебедев С.А. признал свою вину, его действиями в конкретной дорожной обстановке не была создана опасная ситуация для других участников дорожного движения. Лебедев С.А. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Допущенное Лебедевым С.А. нарушение требований ПДД РФ было вызвано не только его невнимательностью к дорожной обстановке и её изменениям, но и явилось результатом недостаточной деятельности служб, организующих дорожное движение, в обязанность которых входит обеспечение водителям возможности исполнения требований знаков дорожного движения. Водитель Лебедев С.А. был лишён возможности заблаговременно надлежащим образом принять решение в соответствии с требованиями знака 3.20, что в совокупности с невнимательностью к дорожной обстановке повлекло за собой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение, совершённое Лебедевым С.А. было допущено лишь формально, и может быть признано малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лебедев С.А. должен быть освобождён от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30. 7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи ХХ судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга Леушиной С.Д. от ХХ февраля ХХХХ года, которым ЛЕБЕДЕВ С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить.

Лебедева С.А. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца освободить, ограничившись устным замечанием.

Судья: