Дело № 12-404 26 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.
Рассмотрев апелляционную жалобу Лопатина Н.. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В. и.о.мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по административному делу № ХХХ о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга, от ХХ.ХХ.20ХХ года Лопатин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Лопатин Н.Г. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления обстоятельства дела рассмотрены необъективно, постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ апреля 20ХХ года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга отменено.
Лопатин Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Лопатин Н.Г. ХХ января 20ХХ года в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/н ХХХ, двигался по ул. Корабельная у дома 6 в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Виновность Лопатина Н.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХХ б/н (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ХХХ № ХХХ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лопатина Н.Г. не проводилось.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Лопатина Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется только запись Лопатина Н.Г. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. В судебном заседании Лопатин Н.Г. пояснил, сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В настоящее время проверить законность оснований для направления Лопатина Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не представляется возможным. При таких обстоятельствах нельзя признать допустимыми доказательствами вышеуказанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования, проведенного на основании указанного протокола, а постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга подлежит отмене. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ марта 20ХХ г. по делу об административном правонарушении № ХХХ в отношении Лопатина Н.Г. к административной ответственности – отменить, жалобу – удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Лопатину Н.Г. – возвратить.
Судья: