дело № 12-256/12

Санкт-Петербург 02 мая 2012 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рождественской Н.В. на постановление ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга от ХХХ марта ХХХХ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ХХ марта ХХХХ года прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия признаков правонарушения в действиях участников ДТП водителей Н. С.Н. и Рождественской Н.В..

Заявитель Рождественская Т.В. постановление о прекращении дела просит отменить и возвратить дело в полицию, указывая, что рассмотрение дела не было полным объективным и всесторонним.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ХХ марта ХХХХ года в 12 час. 10 мин. на пересечении проспекта ХХХ и ХХХ проспекта в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» г/з ХХХ под управлением Н. С.Н. и автомобиля «Лада» г/з ХХХ под управлением Рождественской Н.В.

Постановлением от ХХ марта ХХХХ года прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия признаков правонарушения в действиях участников ДТП водителей Н. С.Н. и Рождественской Н.В.

Между тем из постановления о прекращении производства по делу не видно на чем основан вывод полиции об отсутствии признаков состава правонарушения в действиях водителей.

Поскольку экспертизы в рамках данного дела не проводились, мотивировка выводов полиции в оспариваемом постановлении отсутствует, суд находит убедительными доводы заявителя, что вывод инспектора об отсутствии состава правонарушения ничем не подтвержден.

Заявитель Рождественская Н.В. также указывает, что на автомобильной заправке на пересечении проспекта ХХХ и ХХХ проспекта имеется запись с обстоятельствами данного ДТП, которая, может иметь значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и которая при рассмотрении дела полицией не исследовалась.

Также суд отмечает, что дорожно-транспортное происшествие имело место ХХ марта ХХХХ года, следовательно, срок привлечения участников данного ДТП к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения судом жалобы не истек.

При таких обстоятельствах у районного суда имеются правовые основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления о прекращении производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга от ХХ марта ХХХХ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить и возвратить дело для рассмотрения в ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: