дело № 12-214/12

Санкт-Петербург 02 мая 2012 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова А. Б. на постановление АС № ХХХ от ХХ февраля ХХХХ года ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Сафронов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД, что привело к нарушению расположения транспортных средств на проезжей части дороги и дорожно-транспортному происшествию.

Сафронов А.Б. постановление просит отменить, указывая, что вынесено оно после истечения двухмесячного срока и в его отсутствие, считает, что ответственности также следовало привлечь водителя а\машины ВАЗ -К.И.Н., который двигался вторым непосредственно за автомобилем «Пежо Партнер» под управлением потерпевшего К. В.Ю..

Сафронов А.Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

Участники ДТП водители К. В.Ю. и К. И.Н. в судебное заседание явились.

Неявка в судебное заседание водителя Стоговой И.А. не препятствует рассмотрению жалобы.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит доводы жалобы не состоятельными и не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Как видно из материалов дела ХХ ноября ХХХХ года в 21 час. 55 мин. у дома № ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге произошло дородно-транспортное происшествие в котором водитель Сафронов А.Б. управляя автомобилем «Мицубиши» г/знак ХХХ, в нарушение п., п.9.10, 10.1 ПДД совершил ДТП с впереди идущими автомобилями; «Пежо 307» г/знак ХХХ под управлением Стоговой И.А., «ВАЗ-2109» г/знак У 610 НР 78 под управлением К. И.Н. и «Пежо Партнер» г/знак Х 519 УХ 98 под управлением потерпевшего К. В.Ю..

Водитель Сафронов А.Б. управлявший автомобилем «Мицубиши» и двигавшийся последним был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наличие своей вины в данном ДТП Сафронов А.Б. фактически не оспаривает указывая только на процессуальные нарушения, а также на вину в данном ДТП водителя К. И.Н. управлявшего автомобилем «ВАЗ-2109».

Между тем суд, рассматривая жалобу не правомочен давать суждения в отношении в отношении действий других участников ДТП и рассматривает только законность и обоснованность привлечения к ответственности Сафронова А.Б.

Материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия дела содержат убедительные и достаточные доказательства виновности Сафронова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Доводы Сафронова А.Б. о наличии вины в данном ДТП водителя К. И.Н. управлявшего автомобилем «ВАЗ-2109» не исключают наличие вины в данном ДТП заявителя Сафронова А.Б..

Не состоятельными находит суд доводы Сафронова А.Б., что постановление о привлечение его к ответственности вынесено после установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

При этом суд отмечает, что в материалах ДТП имеются сведения о получении травмы в ДТП водителем Кославским И.Н., следовательно, срок рассмотрения дела составляет не два месяца, а один год.

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы Сафронова А.Б. что, дело рассмотрено в его отсутствие.

При этом суд отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления позиция Сафронова А.Б. была ясна, и в отношении Сафронова А.Б. уже имелся протокол об административном правонарушении с его письменным отзывом.

Критически относится суд к доводам Сафронова А.Б., что экспертиза полицией при рассмотрении дела не назначалась.

При этом суд отмечает, что в суде при рассмотрении жалобы Сафронов А.Б. и другие участники процесса отказались расширять круг доказательств и просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к делу.

Другие доводы жалобы также не подрывают законности и обоснованности привлечения к административной ответственности водителя Сафронова А.Б.

При таких обстоятельствах у районного суда имеются правовые основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Сафронова А.Б. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга АС № ХХХ от ХХ февраля ХХХХ года оставить без изменения, а жалобу Сафронова А. Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: