Дело№5-461/11 20.04.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Никитина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХг. было издано распоряжение № ХХХ, подписанное и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда, Б. И.В., о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ» с целью проверки соблюдения работодателем трудового законодательства в связи с письмом УТ МВД России по СЗ ФО (вх.№4-616-11-ЗП от 23.03.11г.).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. государственного инспектора труда (по охране труда) Санкт-Петербурга, А. А.А., при проведении с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, внеплановой выездной проверки были выявлены допущенные ГУП «ХХХ» нарушения требований трудового законодательства, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушения, в частности, выразились в том, что:

- на углошлифовальной машине Макита-9069 (б/н) отсутствует защитный кожух абразивного круга,

- на машине отсутствуют устройства для удаления абразивной пыли и отходов шлифования из зоны обработки, чем нарушены требования п. 7.19 «ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997г. № 55), п. 3.2 ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом»,

- на углошлифовальную машину Макита-9069 (б/н) также отсутствует нормативно-техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности,

- на машине отсутствует инвентарный номер, чем нарушены требования п. 6.1.3, 6.1.5 «ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997г. № 55), п. 2.1 Приложения 1 ГОСТ 12.2.013.0-91 «Машины ручные электрические», ст. 212 ТК РФ,

- губки тисков (б/н) не имеют насечку и не обеспечивают надежный зажим обрабатываемых изделий, чем нарушено требование п. 7.12 «ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997г. № 55), ст. 212 ТК РФ.

Эксплуатация данного оборудования создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации … оборудования при осуществлении технологических процессов.

ХХ.ХХ.20ХХ г. государственным инспектором труда (по охране труда) Санкт-Петербурга, А.А.А., составлен протокол № ХХХ о временном запрете деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ».

При составлении протоколов об АП № ХХХ и № ХХХ о временном запрете деятельности, директор Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ», С. М.И., присутствовал, вину во вменяемом ему нарушении не признал.

ХХ.ХХ.20ХХ г. государственным инспектором труда (по охране труда) Санкт-Петербурга, А.А.А., административный материал направлен в суд для рассмотрения по существу.

При этом сведений о том, что государственный инспектор труда (по охране труда) Санкт-Петербурга, А. А.А., был уполномочен Государственной инспекцией труда не только на проведение проверки, но и на передачу дела на рассмотрение в суд, в материалах дела не имеется.

Представитель по доверенности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ», А. М.А., в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г. против привлечения ГУП к ответственности возражал, ссылаясь на нарушения правил проведения внеплановых выездных проверочных мероприятий по соблюдению требований действующего трудового законодательства, а именно: в акте проверки не указаны основания для ее проведения, отсутствует согласование прокуратуры на проведение указанной проверки, уведомление о проведении внеплановой проверки не было вручено уполномоченному лицу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ» за 24 часа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает не доказанной допустимыми доказательствами вину ГУП «ХХХ» в совершении вменяемого правонарушения.

Представленные суду материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ:

- дело передано на рассмотрение в суд неуполномоченным должностным лицом,

-отсутствуют основания для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренные п.п. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.08г. №294-ФЗ (в редакции от 28.12.10г. с изменениями от 07.02.11г..

-отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения (использования указанной в материалах дела техники).

Представитель инспекции труда подтвердил суду, что ни до начала проверки, ни в ходе её проведения они не получали информации о том, что обнаруженная в ангаре техника, не соответствующая требованиям безопасности труда, используется по назначению. Самостоятельно таких доказательств проверяющие также не добыли).

По мнению представителя инспекции, само по себе наличие в ГУП «ХХХ» такой техники, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

С мнением представителя инспекции нельзя согласиться, поскольку угрозу для жизни и здоровья граждан составляет не наличие, а именно использование техники, не соответствующей требованиям безопасности труда.

В связи с недоказанностью совершения ГУП «ХХХ» вменяемого ему административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № ХХХ об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Никитина О.Ю.