ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20.04.2011г. Дело № 5-463/11 Судья Кировского федерального суда Санкт-Петербурга Никитина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ лит ХХ, о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ХХ.ХХ.20ХХг., в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ лит. ХХ, сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга было выявлено, что ООО «ХХХ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в помещении склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. 2 лит. Щ, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан, Я. Б. Ч., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., не имеющего разрешения на работу в РФ. Указанные действия являются нарушением требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. ХХ.ХХ.20ХХг. старшим инспектором ОИК Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом внутренней службы, Котовым Д.М., составлен протокол ХХХ № ХХХ в отношении ООО «ХХХ», о нарушении им требований ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола об АП генеральный директор ООО «ХХХ», Г. Д.В., присутствовал, вину во вменяемом ему нарушении не признал, заявив, что не давал указаний о привлечении к работе гражданина Я. Б.Ч., о его присутствии на территории ООО «ХХХ» узнал от подчиненных после получения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ХХ.ХХ.20ХХг. Определением от ХХ.ХХ.20ХХг. начальника Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга, подполковника внутренней службы, П. Е.В., административный материал направлен в суд для рассмотрения по существу. Представитель по доверенности ООО «ХХХ», Е. В.Н., и генеральный директор ООО «ХХХ», Г. Д.В., в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. против привлечения ООО «ХХХ» к ответственности возражали, ссылались на нарушения требований Административного регламента, допущенные в ходе проведения проверки. Также представитель по доверенности ООО «ХХХ», Е. В.Н., пояснил, что по данному факту уже привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000рублей. должностное лицо - мастер «ХХХ» М. И. И. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно требованиям Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утв. Приказами Министерства СВД России и ФМС России от 30.04.2009г. № 338/97, организация выездных проверок возлагается на начальника или заместителя начальника подразделения системы ФМС России, сотрудники которого на основании распоряжения проводят проверку. Действия уполномоченных лиц при проведении выездной проверки проводятся в следующей последовательности: -выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта; -объявление распоряжения о проведении проверки; -предъявление служебного удостоверения; -вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; -ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки; -осмотр территории и установление факта нахождения иностранных граждан на территории проверяемого объекта, проверка соблюдения ими положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности их пребывания и осуществляемой ими деятельности, об осмотре территории делается запись в итоговом акте проверки, в случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра в целях фиксации доказательств составляется в установленном порядке протокол осмотра, в случае составления протокола об административном правонарушении в акте проверки делается соответствующая запись; - фиксирование в установленном порядке выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; Оценив собранные по делу доказательства, суд считает не доказанной допустимыми доказательствами вину ООО «ХХХ» в совершении вменяемого правонарушения. Представленные суду материалы составлены с нарушением требований Административного регламента, выразившимися в том, что: - в распоряжении о проведении проверки не указаны ФИО экспертов, привлеченных к проведению проверки; - распоряжение о проведении проверки не было вручено законному представителю ООО «ХХХ», а вручено мастеру ООО «ХХХ» - М. И. И., не имеющему доверенности на представление интересов ООО «ХХХ»; - в ходе проверки не были разъяснены права и обязанности законным представителям ООО «ХХХ»; - по окончании осмотра территории не был составлен акт проверки, подписанный всеми участниками проверки и экспертами. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. суду были представлены для обозрения подлинные материалы административного дела в отношении мастера ООО «ХХХ», М. И.И. При изучении материалов данного дела, все вышеуказанные нарушения требований Административного регламента при подготовке сотрудниками ОУФМС материалов в отношении юридического лица подтвердились. При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства получены с нарушением требований Административного регламента, у суда нет оснований для привлечения ООО «ХХХ» к ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. В связи с недоказанностью совершения ООО «ХХХ» административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу № ХХХ об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ лит ХХ, о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Никитина О.Ю.