Дело 12-583/11 5-221/11-63 Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург «21» ноября 2011 г. Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Зарочинцева С.Н. с участием защитника Алифханова А.В., и защитника Тарнаева А.Г. представляющих интересы Мельникова А.Б. по доверенности ХХХ, а также заявителя Мельникова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова А.Б. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка 11 лет, работающего водителем в ООО «ХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ, на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Какиня И.Ю. о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Какиня И.Ю. от ХХ сентября ХХХХ года Мельников А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Вина Мельникова А.Б. была установлена в том, что он ХХ августа ХХХХ года в 23 часа 10 минут, управлял автомашиной марки Джип Liberty Sport г/зн ХХХ регион ХХ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по ул. Юбилейная в п. Кирпичное в Выборгском районе Ленинградской области со стороны п. Красносельское в сторону п. ХХХ и был остановлен сотрудниками милиции у дома № ХХ, от управления транспортным средством отстранен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. В своей жалобе Мельников А.Б. просит постановление мирового судьи судебного участка № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года Какиня И.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что данное решение незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: - мировой судья не надлежащим образом оценил доказательства; - при рассмотрении дела мировой судья допустил нарушения процессуальных норм, следствием чего является не полное, не всестороннее и не объективное рассмотрение дела. В судебное заседание заявитель Мельников А.Б. предоставил право представлять его интересы защитникам по доверенности Тарнаеву А.Г. и Алифханову А.В.. Защитник Алифханов А.В., представляющий интересы заявителя Мельникова А.Б., поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года Какиня И.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям: - понятые не зафиксировали признаков опьянения; - понятые не видели человека, сидящего в салоне машины, и не могут опознать Мельникова А.Б.; - сам Мельников А.Б. не видел понятых; - понятым не были разъяснены их права и обязанности; - понятые не видели и не слышали, что Мельников А.Б. согласился пройти освидетельствование; - нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ; - нарушен порядок проведения освидетельствования; - признать протокол отстранения и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами; - машина не была задержана и не помещалась на штраф стоянку, а Мельникова А.Б. отпустили и он сел за руль; - формальное отстранение от управления транспортным средством; - имеются сомнения в виновности Мельникова А.Б. которые не устранены. Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы Мельникова А.Б., поддержанные защитником Алифхановым А.В., дополнительные доводы, приведенные защитником Алифхановым А.В. в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно материалам дела, ХХ августа ХХХХ года в 23 часа 10 минут Мельников А.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Мельниковым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом 47 АД № 008052 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7),бумажным носителем (л.д.6), свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.8). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения в жалобе о том, что понятые не зафиксировали признаков опьянения у Мельникова А.Б., понятые не видели Мельникова А.Б. и не могут опознать, сам Мельников А.Б. не видел понятых, понятым не были разъяснены их права и обязанности, понятые не видели и не слышали, что Мельников А.Б. согласился пройти освидетельствование, нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ, нарушен порядок проведения освидетельствования, что Мельников А.Б. просил провести медицинское освидетельствование, а ему отказали, машина не была задержана и не помещалась на штраф стоянку, а Мельникова А.Б. отпустили и он сел за руль, то есть, присутствовало формальное отстранение от управления транспортным средством, имеются сомнения в виновности Мельникова А.Б. которые не устранены, не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что ХХ августа ХХХХ года Мельников А.Б. управляя автомашиной Джип Liberty Sport г/зн ХХХ, был остановлен у дома ХХХ по ул. ХХХ в пос. ХХХ Выборгского района Ленинградской области. По ходатайству Мельникова А.Б. и защитников Тарнаева А.Г. и Алифханова А.В. были допрошены в качестве свидетелей понятые Г. А.А. и Г. Е.Ю., М. Т.Ю. которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложные показания. Так, свидетели Г. пояснили, что ХХ августа ХХХХ года около 23 часов были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании. Они прошли к машине «Джип», припаркованной у дома, а не на трассе, сотрудник ДПС пояснил, что водитель не остановился по их требованию, пытался скрыться и повернул за дом, а им пришлось преследовать его. Подойдя к машине, они увидели в салоне сидящего мужчину, был ли это Мельников А.Б., они сказать не могут, так как не видели лица. Сотрудник ДПС вскрыл упаковку алкотектора и предложил произвести выдох мужчине, сидящему в салоне. Затем сотрудник ДПС показал результат, прибор показал наличие алкогольного опьянения, точного результата не помнят. Они подписали бумажный носитель и еще какие-то документы. Мужчина, сидящий в салоне, ничего не пояснял в их присутствии. Свидетель М. Т.И. показала, что ХХ.ХХ.20ХХ года она находилась в салоне автомашины Мельникова А.Б., которая была припаркована у дома ХХ по ул. ХХХ в поселке Кирпичное. К машине подъехали сотрудники ДПС, которые предложили Мельникову А.Б. пройти в салон их машины. Затем один из сотрудников зашел за дом и вернулся с мужчиной и женщиной, которые встали на улице около машины ДПС. Она видела, как мужчина и женщина подписывали какие-то бумаги и минут через 10-15 удалились. Затем вернулся Мельников А.Б., и они уехали, а следом поехала машина ДПС. Мельников А.Б. отсутствовал около 30 минут. Он находился в нормальном состоянии, только утром выпил пол-литровую бутылку импортного пива. В судебном заседании свидетелям Г. были представлены на обозрение протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в которых они опознали подписи, поставленные ими. Был допрошен в качестве свидетеля и сотрудник ДПС С. Д. Г., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложные показания, который пояснил, что ХХ.ХХ.20ХХ года поздно вечером позвонил дежурный и сообщил, что позвонили жители поселка Кирпичное и сказали, что пьяные водители разъезжают на машинах по поселку и просили принять меры. Он и напарник, на машине ДПС, заняли место при выезде из поселка и увидели, как на них направляется «Джип», водитель, увидев их, свернул за здание. Они проследовали за ним. Подъехали к машине, представились, попросили предъявить документы и увидели, что Мельников А.Б. управляет машиной с явными признаками алкогольного опьянения. Он предложил Мельникову А.Б. пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование, при этом пояснив, что медицинское освидетельствование можно пройти в поселке «ХХХ» и в Выборге. Также пояснил, что до пос. «ХХХ» и Выборга он его отвезет, а обратно нет. Мельников А.Б. согласился пройти освидетельствование на месте. Были привлечены понятые, кто именно, он не помнит, в их присутствии Мельников А.Б. прошел освидетельствование. Прибор показал положительный результат, что зафиксировали и понятые. Мельников А.Б. был согласен с результатом, о направлении его на медицинское освидетельствование не ходатайствовал. Были составлены необходимые документы, в которых свои подписи поставили понятые и Мельников А.Б., который также был предупрежден об ответственности за дальнейшее управление транспортным средством. Составив необходимые документы, они уехали, а Мельников А.Б. остался на месте. Как следует из протокола ХХХ № ХХХ Мельников А.Б. согласился с результатами освидетельствования, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись, что отдыхая на озере, выпил в течение дня 2 бутылки пива, поздно вечером его вызвали по срочному делу, отказать было нельзя и он сел за руль и имеется подпись Мельникова А.Б.. Также в акте ХХХ № ХХХ имеется запись, что с результатами освидетельствования согласен и подпись Мельникова А.Б.. Довод защиты и Мельникова А.Б. о том, что автомашина не была задержана сотрудниками ДПС, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Мельников А.Б. отстранен от управления, автомашина поставлена по месту остановки, а водитель предупрежден об ответственности за дальнейшее управление транспортным средством (л.д.4). В судебном заседании инспектор С. Д.Г. пояснил, что эвакуатор в настоящее время не вызывают и машину не помещают на штрафную стоянку, но водитель предупреждается об ответственности за дальнейшее управление транспортным средством и сам вызывает лицо, которому передает управление машиной. Суд не доверяет показаниям Мельникова А.Б. в той части, что он просил провести медицинское освидетельствование, поскольку он согласился с результатами освидетельствования, оснований у сотрудника ДПС не имелось проводить медицинское освидетельствование. Также суд критически относится к показаниям М.Т.Ю., знакомой Мельникова А.Б., в той части, что Мельников А.Б. утром выпил бутылку пива, что он не управлял машиной, а машина была припаркована у дома. Своими показаниями М. Т.Ю. способствует Мельникову А.Б. уклониться от ответственности за содеянное. Суд апелляционной инстанции не находит нарушений при составлении протоколов, поскольку они составлены по времени последовательно, согласно установленному регламенту. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) Мельникова А.Б. составлены в присутствии двух понятых и Мельников А.Б. не имел замечаний по их содержанию, а законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельникова А.Б. послужили явные признаки опьянения. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом пояснений защитника Алифханова А.В., заявителя Мельникова А.Б. и письменных материалов. Составление самого протокола по делу об административном правонарушении суд признает законным. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, которому подвергнут Мельников А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, и является законным и справедливым. Мировой судья, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные ему доказательства, и оценив их, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мельникова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч 1 КоАП РФ, а его вину установленной и доказанной. Доводы защитника Алифханова А.В. и заявителя Мельникова А.Б., не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты представленными суду материалами и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч 1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Какиня И.Ю. от ХХ сентября ХХХХ года оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.Б. - без удовлетворения. Судья: