Дело 12-662/11

5-130/2011-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «28» декабря 2011 г.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Зарочинцева С.Н.

с участием защитника Бякова Ю.А., действующего в интересах заявителя Горючкина А.И. по доверенности,

рассмотрев жалобу Горючкина А.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, работающего водителем отдела транспортного обеспечения ФГБУ «Государственный комплекс «ХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, проспект ХХХ, дом ХХ, кв. ХХ, на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от ХХ.ХХ.20ХХ года Горючкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ПОЛТОРА года.

Вина Горючкина А.И. была установлена в том, что ХХ.ХХ.20ХХ года в 01 час 50 минут у дома ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством автомашиной «БМВ-525» г/зн ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В своей жалобе Горючкин А.И. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, а именно:

Мировым судьей судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. административное дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, судья принял во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, что является недопустимым.

Жалоба, поданная заявителем Горючкиным А.И., рассматривается по его письменному ходатайству в его отсутствие, с участием защитника по доверенности ХХХ Бякова Ю.А..

В дополнениях к жалобе защитник Горючкина А.И. по доверенности – Бяков Ю.А., указал, что в ходе рассмотрения материалов было нарушено его (Горючкина) право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное ему ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Так, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, он, о чем имеется подпись, заявил ходатайство о рассмотрении материалов по месту своего жительства. Однако, мировой судья Сафрюк В.В., вынесла определение о принятии дела к производству от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.1) в котором указала, что ходатайств со стороны Горючкина А.И. не имеется, что не соответствует действительности. В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга» № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, территория, на котором расположен дом № ХХ по проспекту ХХХ относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга.

Также была нарушена процедура освидетельствования Горючкина А.И. на состояние алкогольного опьянения, поскольку приобщенный к материалам дела бумажный носитель нельзя считать допустимым доказательством, поскольку указанная на нем информация распечатана нечетко, в результате чего целый ряд сведений является нечитаемым.

Выслушав мнение защитника Бякова Ю.А., и исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, участвующие в производстве по делу об административных правонарушениях имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению. Решение по ходатайству выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Горючкина А.И. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года имеется подпись Горючкина А.И. в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства» (л.д.4). Административный материал поступил из Отдельного батальона ДПС УГИБДД № 1 на судебный участок № ХХ, по месту остановки транспортного средства у дома ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге.

Определением от ХХ.ХХ.20ХХ года мировой судья судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. назначила к рассмотрению данное административное дело, указав, что ходатайств не имеется, то есть данное ходатайство мировым судьей Сафрюк В.В. рассмотрено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ сентября ХХХХ года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Горючкина А.И. и поэтому подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч 1 п. 6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от ХХ сентября ХХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Горючкина А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч 1 п. 6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Жалобу заявителя Горючкина А.И. и защитника Бякова Ю.А., действующего в интересах Горючкина А.И. удовлетворить.

Судья: