Дело № 5-220/10 12 марта 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суд Кировского районного суда Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,
при секретаре Васильевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАХОМОВА В. И., ХХ февраля ХХХХ года рождения, уроженца п. ХХХ, ХХХ района, Ленинградской области, зарегистрированного в д. ХХХ, Гатчинского района Ленинградской области, ул. ХХХ дом ХХ кв. ХХ, женатого,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ января ХХХХ года в 20 часов 05 минут на ХХХ проезде, напротив дома ХХХ по ХХХ пр. в Санкт-Петербурге, Пахомов В.И., управляя автомашиной Ситроен государственный номер, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием припаркованного автомобиля Мицубиси государственный номер ХХХ принадлежащего З.ой Н.Ю., нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ транспортного средства, покинул место ДТП, не сообщив в орган внутренних дел о совершенном происшествии.
Пахомов В.И. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что действительно ХХ января ХХХХ года около 20.00 часов, он подъехал к торговому комплексу «ХХХ » по адресу дом ХХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге на принадлежащем ему автомобиле Ситроен государственный номер ХХХ для погрузки в него приобретенного холодильника.
Когда он, Пахомов В.И. выезжал с места парковки, то резко затормозил, так как его автомобиль из-за наледи под снегом стал двигаться не туда, куда он его направлял. Рядом действительно был припаркован автомобиль Мицубиси государственный номер ХХХ. Он, Пахомов В.И. с целью убедиться, что он не задел этот автомобиль, вышел из своей машины, осмотрел свой автомобиль и автомобиль Мицубиси, никаких повреждений ни на своём автомобиле, ни на автомобиле Мицубиси он не обнаружил, после чего он действительно покинул данное место.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З. Н.Ю. показала, что она ХХ января ХХХХ года около 20.00 часов вышла из торгового центра «ХХХ », подошла к своему припаркованному рядом автомобилю Мицубиси государственный номер ХХХ и обнаружила, что у автомобиля повреждён задний бампер (на бампере значительная трещина и он провис). Находившийся рядом Я. А.С. сообщил ей, что только что с её автомобилем произошло ДТП, участник ДТП – водитель автомобиля Ситроен, синего цвета, государственный номер ХХХ с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я. А.С. показал, что ХХ января ХХХХ года около 20 часов 05 минут находился в своём автомобиле, припаркованном у выхода из торгового центра «ХХХ » и увидел, как выезжавший с парковки автомобиль Ситроен «каблук», синего цвета, столкнулся с автомобилем Мицубиси государственный номер ХХХ. Он Я. А.С. не только слышал звук столкновения, но и видел, как в результате столкновения автомобиль Мицубиси даже подпрыгнул. Далее, он, Я. А.С. увидел, как из автомобиля Ситроен вышел водитель, осмотрел повреждения на своём автомобиле, осмотрел повреждения на автомобиле Мицубиси, после чего сел в свою машину и с места происшествия уехал. Он, Я. А.С. записал номер данного автомобиля ХХХ и сообщил пришедшей на место ДТП владелице автомобиля Мицубиси – З. Н.Ю.
Суд, заслушав объяснения Пахомова В.И., показания свидетелей З. Н.Ю., Я. А.С., исследовав подлинник дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Из показаний допрошенных свидетелей Я. А.С. и З.Н.Ю. следует, что водителю Пахомову В.И. было достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, указанные лица были допрошены судом в установленном законом порядке, показания допрошенных свидетелей согласуются друг с другом и с представленными письменными доказательствами, а также с письменными объяснениями указанных свидетелей данными непосредственно после совершения ДТП.
Кроме показаний свидетелей З. Н.Ю. и Я.А.С. вина Пахомова В.И. в совершение данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ февраля ХХХХ года, которым установлено, что ХХ января ХХХХ года в 20 часов 05 минут на ХХХ проезде напротив дома ХХХ по ХХХ проспекту Пахомов нарушил п.2.5. Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем Ситроен государственный номер ХХХ, совершил столкновение в автомобилем Мицубиси государственный номер ХХХ, припаркованной З. Н.Ю., после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся;
- схемой места ДТП от ХХ января ХХХХ года, из которой следует, что напротив дома ХХХ по ХХХ проспекту на ХХХ проезде припаркован автомобиль Мицубиси имеющий повреждение заднего бампера, при этом данное повреждение автомобиля указано в соответствии с условным обозначением как место наезда автомобиля Ситроен;
- письменными объяснениями свидетелей Я. А.С. от ХХ января ХХХХ года и З.Н.Ю. от ХХянваря ХХХХ года о том, что ХХ января ХХХХ года водитель управлявший автомобилем Ситроен государственный номер ХХХ синего цвета совершив столкновение с автомобилем Мицубиси государственный номер ХХХ напротив дома ХХХ по ХХХ проспекту, с места происшествия скрылся;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХ января 20ХХ года, из которой следует, что автомобилю Мицубиси государственный номер ХХХ принадлежащему З. Н.Ю. причинено повреждение заднего бампера в результате ДТП с участием автомобиля Ситроен;
- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от ХХ января ХХХХ года.
В действиях Пахомова В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что для водителя Пахомова В.И. ХХ января ХХХХ года в 20 часов 05 минут у дома ХХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге при столкновении с автомашиной Мицубиси было очевидно, что он стал участником ДТП, однако он с места происшествия уехал не вызвав сотрудников ГИБДД.
Доводы Пахомова В.И. о том, что он при указанных обстоятельствах не повреждал автомашину Мицубиси, и поэтому не покидал места ДТП, суд считает не соответствующими действительности и выдвинутыми с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Представленная Пахомовым В.И. фотография не опровергает факта участия Пахомова В.И. в ДТП ХХ января ХХХХ года, а также достоверно не доказывает того факта, что автомобиль Ситроен не участвовал в ДТП, так как Пахомов В.И. пояснил, что указанная фотография сделана им несколько дней назад.
При назначении наказания Пахомову В.И. суд учитывает, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, тяжких последствий от действий Пахомова В.И. не наступило.
Оснований полагать, что Пахомовым В.И. совершено малозначительное правонарушение, у суда не имеется, так как Пахомов В.И.. покинув место ДТП, не оставил владельцу автомобиля о себе никаких сведений, никаких мер к тому, чтобы поставить органы внутренних дел о совершенном ДТП, не предпринял.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить меру административного взыскания в виде лишения Пахомова В.И. водительских прав на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.9 п.1 п.п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Пахомова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
С у д ь я :