Дело № 5-673/10 07 сентября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Муравлевой О.В., рассмотрев административный материал в отношении ООО «ХХХ»,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ.ХХ.20ХХ года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, установлено, что юридическое лицо ООО «ХХХ», являясь арендодателем, на основании договора аренды № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года предоставило индивидуальному предпринимателю Г. Н.М.оглы в пользование часть нежилого помещения для размещения кафе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, лит ХХ, который ХХ.ХХ.20ХХ года допустил осуществление трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку Таджикистана Р. М.Д. в кафе «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ лит. ХХ, не имеющей разрешения на работу, как предусмотрено Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан» ФЗ № 115 от 25.07.2002 года. По данному обстоятельству отделом УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга в отношении ООО «ХХХ» был составлен протокол № 1262 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.
ХХ.ХХ.20ХХ года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ» был направлен для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском административном районе Санкт-Петербурга – представитель Смирнов А.Е. в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ» поддержал.
ООО «ХХХ» в лице представителя Куликова Д.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ХХХ» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения представителя ОУФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга, представителя ООО «ХХХ», суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушения усматривается, что УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.20ХХ года при проведении выездной проверки кафе «ХХХ» индивидуального предпринимателя Г. Н.М. оглы расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, литер ХХ, выявлена гражданка Таджикистана Р. М.Д.которая осуществляла трудовую деятельность в кафе «ХХХ» в качестве посудомойщицы, без разрешения на работу на территории РФ.
В отношении индивидуального предпринимателя Г. Н.М.оглы, в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушении правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
В ходе проверки установлено, что помещение, в котором расположено кафе «ХХХ» индивидуальный предприниматель Г. Н.М. оглы арендует у ООО «ХХХ» по договору субаренды. В отношении ООО «ХХХ» в соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении за нарушении правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах) выразившееся в предоставлении помещения индивидуальному предпринимателю Г. Н. М.оглы, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.
Статья 18.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность прежде всего за нарушение правил привлечения иностранных граждан к работе на розничных рынках.
Понятие розничного рынка и управляющей рынком компании сформулированы в ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2006г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
Розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
Управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Деятельность ООО «ХХХ» нельзя расценивать как деятельность по управлению розничным рынком, здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, литер ХХ не может быть отнесено к объекту, в котором размещен розничный рынок.
Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, за исключением отношения связанные с организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Статьей 2 указанного закона определено понятие торгового объекта - торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Торговый объект - магазин «ХХХ», в котором ООО «ХХХ» осуществляет деятельность по розничной торговле товарами охотничьего и рыболовного ассортимента и сопутствующими товарами, расположен в помещениях 1 и 2 этажей в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, литер ХХ.
Иных торговых мест, прилавков, организаций общественного питания, принадлежащих иным лицам, в торговым объект - магазин «ХХХ» не имеется. Магазин имеет обособленный выход, с соответствующей вывеской.
На основании договора субаренды №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года часть помещений расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, литер ХХ, и не используемые ООО «ХХХ», были переданы во владение индивидуальному предпринимателю Г. Н. М. оглы, для использование под нежилые цели. Эти помещения используются им для размещения кафе «ХХХ», так же имеют обособленный выход и соответствующую вывеску.
Таким образом деятельность ООО «ХХХ» по сдаче в аренду индивидуальному предпринимателю Г. Н. М. оглы помещений в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, литер ХХ не может рассматриваться как предоставление юридическим лицом управляющим торговым объектом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Кроме того, у ООО «ХХХ» согласно заключенному договору субаренды, отсутствует право или обязанность по контролю за соблюдением субарендатором требований миграционного законодательства.
Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, неимеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Субъектами правонарушений по ч. 2 данной статьи являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами).
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.16 КоАП РФ могут быть совершены с умыслом или по неосторожности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ХХХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО «ХХХ».
Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих оснований: отсутствие состава административного правонарушения…
Учитывая, что в действиях ООО «ХХХ» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.18.16, ст. 29.5, ч.1 п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», прекратить.
Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья